Дело № 2-498/2011.

РЕШЕНИЕ.

г. Вичуга.                                                                                                                           17.11.2011 год.                                                                                       

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н.,

с участием истца - гражданки Морозовой Н.Н. и её представителя, гражданина Волченкова М.Е.,

с участием представителя ответчика - начальника отдела правового и информационного обеспечения, ГО и ЧС, мобилизационной подготовки и общественной безопасности администрации Вичугского муниципального района Ивановской области Суханова В.М.,

с участием представителя третьего лица - администрации Сунженского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области Кольцовой В.В.,

с участием представителя третьего лица - администрации Сошниковского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области Оничевой Е.М.,

с участием представителя третьего лица - комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области Орловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Морозовой Надежды Николаевны к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области об установлении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма -

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Морозова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о предоставлении ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Истец Морозова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила пояснения, данные в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном судебном заседании истец сообщила, что ранее она состояла в браке с ФИО8 В № году её мужу ФИО8 была предоставлена квартира в <адрес>, находившемся на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Вичугского района Ивановской области №, указанный дом был принят в муниципальную собственность <адрес>. С этого времени какой-либо платы за квартиру с них не взималось. Она пыталась выяснить, кому следует вносить плату за жилое помещение, ходила в администрации, но ей говорили, что их дом нигде не числится.

Её муж был болен и не работал. Дом постройки <данные изъяты> года нуждался в ремонте, протекала крыша, дом был холодным, они не могли купить топливо для дома, к нему не было подъездных путей, не было воды. В ДД.ММ.ГГГГ года она и муж ушли из дома на съемную квартиру в <адрес>. Все имущество они оставили в доме, с собой взяли самое необходимое, так как летом будущего года намеревались вернуться в дом и обрабатывать участок. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, проживание в нем стало невозможно. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, назначенная постановлением главы администрации Вичугского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, провела обследование дома и установила, что дом непригоден для проживания. Она неоднократно обращалась в администрацию Вичугского муниципального района с просьбой предоставить ей другое жилье по договору социального найма, но вопрос до настоящего времени не решен. Администрация Вичугского муниципального района предлагала ей заселиться в одну из квартир в п. Старая Вичуга, однако в данной квартире были чужие вещи, ей сообщили, что наниматель данного помещения находится на лечении в психиатрической больнице, поэтому от такого предложения она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж. Достигнув пенсионного возраста она осталась без жилого помещения, в настоящее время проживает на съёмных квартирах. У неё имеется сын, который живет в Приморском крае, но он № лет не приезжал в <адрес> и не может взять её к себе. Она три года ходит по различным инстанциям. Ни в каких очередях на жилые помещения они никогда не состояла, хотя она подавала документы в администрацию Вичугского района. В администрацию г. Вичуга её даже не записывали на прием, так как говорили, что она жительница района. Просила обязать администрацию Вичугского муниципального района предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма желательно в г. Вичуга, так как она всю жизнь считала себя жительницей г. Вичуга, здесь находится организация, где она работает.

Представитель истца - гражданин Волченков М.Е. в судебном заседании исковые требования Морозовой Н.Н. поддержал и сообщил, что поскольку сгоревший дом по месту регистрации Морозовой Н.Н. находился в собственности Вичугского муниципального района, администрация именно Вичугского муниципального района обязана предоставить истцу жилое помещение. Истец свои жилищные условия не ухудшала, не бросала дом. Имеющаяся судебная практика стоит на тех позициях, что в случае утраты жилого помещения нанимателем по причине пожара, ему незамедлительно вне какой-либо очереди должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма.

Представитель ответчика - Суханов В.М. в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования гражданки Морозовой Н.Н. признал частично и сообщил, что в соответствии с постановлением главы администрации Вичугского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ дом по месту регистрации истца был принят в муниципальную собственность <адрес> и тем же постановлением передан на баланс <данные изъяты> <адрес>. Данной организации в настоящее время не существует, она ликвидирована в результате банкротства. Дом в собственность какого-либо поселения не передавался, так как к моменту передачи жилого фонда Вичугского муниципального района поселениям, дома уже не существовало. В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением главы администрации Вичугского муниципального района, дом по месту регистрации истца был признан непригодным для проживания. Подлинник заключения найти не удалось, но его существование администрация не отрицает. В настоящее время Вичугский муниципальный район не имеет на балансе жилых помещений, эти вопросы отнесены к компетенции поселений. Администрация постарается подыскать истцу жилое помещение на территории какого-либо поселения, входящего в состав Вичугского муниципального района.        

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика исковые требования гражданки Морозовой Н.Н. не признал и сообщил, что истец сама ухудшила свои жилищные условия, оставив дом ДД.ММ.ГГГГ года без присмотра, переселившись на съемную квартиру и не передав дом представителю наймодателя, на тот момент <данные изъяты> <адрес>. В соответствии с материалом проверки по факту пожара в квартире отсутствовали вещи, то есть истец возвращаться в квартиру не намеревалась. В настоящее время администрация Вичугского муниципального района не имеет на балансе жилых помещений. Администрация считает, что дом, в котором была расположена квартира истца, находился на территории нынешнего Сунженского сельского поселения. Просил в удовлетворении иска гражданки Морозовой Н.Н. отказать.

Представитель третьего лица - администрации Сунженского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области Кольцова В.В. в судебном заседании сообщила, что участок местности, на котором был расположен дом, не входит в состав Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района. Они считают, что граница между поселениями проходит по железной дороге. По правую сторону железной дороги, если смотреть по направлению от г. Вичуга к г. Кинешма, находится Сошниковское сельское поселение, по левую сторону дороги Сунженское сельское поселение. Дом, в котором была зарегистрирована истец, в собственность Сунженского сельского поселения никогда не передавался. Сунженское сельское поселение никогда не имело никаких документов на данный дом.

Представитель третьего лица - администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области Оничева Е.М. в судебном заседании сообщила, что участок местности, на котором был расположен дом, не входит в состав Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района. Согласно картографического материала, которым они располагают, граница между поселениями проходит уже за <данные изъяты>. Дом, в котором была зарегистрирована истец, в собственность Сошниковского сельского поселения никогда не передавался. Сошниковское сельское поселение никогда не имело никаких документов на данный дом.

Представитель третьего лица - комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области Орлова А.Н. в судебном заседании сообщила, что в соответствии с постановлением главы администрации Вичугского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ дом по месту регистрации истца был принят в собственность Вичугского муниципального района Ивановской области. Впоследствии данный дом в чью-либо собственность не передавался. Границы поселений определены в законе Ивановской области, но так как участок по месту нахождения дома истца не сформирован, определить, к какому сельскому поселению он относится, в настоящее время невозможно.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданки Морозовой Н.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с постановлением главы администрации Вичугского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к данному постановлению в муниципальную собственность Вичугкого района от <данные изъяты> были приняты жилые дома, в том числе <адрес>, расположенный по адресу <данные изъяты>, станция <адрес>.

Из карточки квартиросъемщика известно, что нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> <данные изъяты>, станция <адрес>, являлся муж истца - ФИО8 То обстоятельство, что истец Морозова Н.Н. и ФИО8 состояли в браке, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, подтверждается свидетельствами, выданными органами ЗАГС.

Истец Морозова Н.Н. зарегистрирована в доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный факт подтверждается данными её паспорта и адресной справкой, выданной ОУФМС по г. Вичуга и Вичугскому району Ивановской области.

В соответствии со справкой отдела государственного пожарного надзора г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области, ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту регистрации истца произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации Вичугского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено обследование поврежденного в результате пожара дома по месту регистрации истца и составлен соответствующий акт. В результате обследования дома было установлено, что фундамент дома находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют перекрытия, полы, крыша, двери и окна, системы водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, две ограждающие стены дома отсутствуют, две находятся в полуразрушенном состоянии, внутренние несущие стены разрушены полностью. Комиссия признала восстановление дома экономически нецелесообразным и дала заключение, что дом является непригодным для постоянного проживания. Оригинал данного акта суду представлен не был. Представитель ответчика сообщил, что оригинал имелся, но не найден, администрация признает его существование.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Судом установлено, что жилое помещение истца было признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции в установленном порядке. То есть в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствием с определением Конституционного суда РФ от 05.03.2009 года № 376-О-П, пункт 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 07.11.2007 года, разъяснено, предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предполагает включения гражданин в какие-либо очереди. ЖК РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. Суд не должен определять срок, поскольку внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения, а решение суда должно быть исполнено в установленные действующим законодательством сроки. Таким образом, законом предусмотрена обязанность наймодетеля предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен того жилого помещения, в котором истец проживала до уничтожения дома в результате пожара.

Действительно, в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений отнесено обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 того же закона к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. То же самое говорится в Уставе Вичугского муниципального района, принятого постановлением Вичугского районного совета депутатов Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 6 ст. 3 - к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Вичугского муниципального района).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дом, в котором зарегистрирована истец, находился в собственности Вичугского муниципального района и из данной собственности не выбывал. Администрация Вичугского муниципального района, признав дом непригодным для проживания, ограничилась лишь констатацией этого факта, от решения вопросов по дальнейшему решению жилищного вопроса истца самоустранилась, в нарушение требований закона не передала указанный дом в соответствии с изменившимся законодательством в собственность соответствующего поселения. В связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности, то обстоятельство, что в настоящее время решение жилищных вопросов отнесено к компетенции поселений, не имеет правового значения.

Суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением администрацией Вичугского муниципального района обязанности по своевременной передаче дома (земельного участка, на котором был расположен дом) в собственность соответствующего поселения, невозможно определить в настоящее время, к какому поселению относится участок местности, на котором был расположен сгоревший дом. Закон Ивановской области от 29.04.2002 года № 24-ОЗ «Об утверждении описания границы Ивановской области» в части описания границ Сунженского и Сошниковского сельских поселений Вичугского муниципального района Ивановской области, точного ответа на данный вопрос не даёт.

В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеназванного Устава Вичугского муниципального района, администрация Вичугского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Вичугского муниципального района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Вичугского муниципального района федеральными законами и законами Ивановской области. В соответствии со ст. 29 Устава, администрация Вичугского муниципального района управляет муниципальной и иной, переданной в управление Вичугского муниципального района, собственностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма должна быть возложена именно на администрацию Вичугского муниципального района. Ссылки на отсутствие у администрации Вичугского муниципального района средств для предоставления истцу жилого помещения и иные названные представителем ответчика обстоятельства не могут влиять на исполнение установленной законом обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что позиция истца, высказанная в предварительном судебном заседании, в той её части, что жилое помещение должно быть предоставлено на территории г. Вичуга, не в полной мере основана на законе.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).

Судом установлено, что дом по месту регистрации истца в границах городского округа Вичуга никогда не находился. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с приложением картографического материала, справками администрации г. Вичуга Ивановской области и иными документами.

То обстоятельство, что в гражданском паспорте истца адрес её прописки указан как «<адрес> ул. <адрес> <адрес>» не имеет правового значения. <адрес> в <адрес> никогда не существовало. Истец была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Начальник Вичугского межрайонного отделения УФМС РФ по Ивановской области сообщил, что документы о регистрации истца уничтожены за истечением срока давности. Архивный отдел администрации городского округа сообщил, что какими-либо документами относительно дома по месту регистрации истца не располагает.

Оснований полагать, что истец проживала на территории г. Вичуга, нет. То, что истец считала себя проживающей на территории г. Вичуга, а также то, что она имеет работу на территории города, не может являться основанием для установления ответчику обязанности предоставить ей жилое помещение на территории данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом исследована техническая документация на дом, в котором проживала истец, а также поквартирная карточка. Из данных документов следует, что общая площадь квартиры, которую занимала истец в сгоревшем доме составляла <адрес>, следовательно, ответчик должен предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее №м, независимо от количества комнат. Данное помещение должно находиться в одном из населенных пунктов Вичугского муниципального района и быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Утверждения представителя ответчика о том, что истец сама намеренно ухудшила свои жилищные условия, покинула дом без намерений возвратиться туда, что привело к пожару - ошибочны. В соответствии с имеющейся в распоряжении суда технической документацией, дом, в котором проживала истец, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент пожара дому было свыше № лет, сведения о проведении в нем кого-либо ремонта отсутствуют. Бесспорно подтверждено, что на момент проживания истца и её мужа в квартире по месту регистрации, вторая квартира дома пустовала по причине смерти всех жильцов. Дом располагался за чертой г. Вичуга, на границе с лесным массивом, к дому не было подъездных путей, отсутствовали центральные отопление, водоснабжение и газоснабжение. Суд соглашается с позицией истца, что проживание в данном доме в зимнее время было крайне затруднительно. То есть, нет оснований полагать, что истец, покинув дом, намеренно ухудшила свои жилищные условия. Позиция представителя ответчика в той её части, что истец не намеревалась возвратиться в дом, является голословной. Судом исследован материал проверки, проведенной отделом Государственного пожарного надзора г. Вичуга и Вичугского района. В результате указанной проверки какой-либо вины истца в возникновении произошедшего в доме пожаре не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу уже предоставлялось жилое помещение по договору социального найма в п. Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, но она отказалась от него, не могут быть приняты во внимание. Действительно, в материалах дела имеется и судом исследовано заявление истца на имя главы администрации Вичугского района, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Во-первых, заявление, на которое ссылается представитель ответчика, получено администрацией Вичугского муниципального района задолго до пожара в доме по месту регистрации истца. Следовательно, какие-либо предложения, если таковые имели место были связаны не с тем, что дом истца уничтожен и был признан непригодным для проживания.

Во-вторых, ответчиком суду не представлено доказательств, что жилое помещение, которое по утверждению представителя ответчика предполагалось предоставить истцу, соответствовало требованиям, предъявляемым ЖК РФ к жилым помещениям и было свободно от прав третьих лиц. Данное заявление по убеждению суда лишь подтверждает позицию истца в той её части, что проживать в доме по месту её регистрации ещё до случившегося пожара было невозможно ввиду его неудовлетворительного технического состояния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданки Морозовой Надежды Николаевны удовлетворить. Обязать администрацию Вичугского муниципального района Ивановской области предоставить гражданке Морозовой Надежде Николаевне во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма на территории Вичугского муниципального района, общей площадью не менее № кв.м, благоустроенное применительно к условиям благоустройства соответствующего населенного пункта.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                          В.Н. Беззубов.