Дело № 2-499/2011.

РЕШЕНИЕ.

г. Вичуга.                               01.12.2011 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н.,

с участием истца - гражданки Смирновой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Смирновой Любови Борисовны о включении в состав наследства объекта недвижимого имущества -            

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Смирнова Л.Б. обратилась в суд с иском к гражданке Капустиной И.Г. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти её матери, индивидуального жилого <адрес>.

Истец Смирнова Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала частично и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1 После смерти матери открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого <адрес>. Данный дом был приобретен её матерью в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО5 Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Вичугской нотариальной конторы, но не был зарегистрирован в органах БТИ, поэтому дом до настоящего времени числится по учетам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» принадлежащим ответчику ФИО5 С момента покупки и до смерти её мать владела домом как своим собственным, проживала в доме, была там зарегистрирована, оплачивала коммунальные услуги. Дом был завещан матерью её племяннику Ахову Э.Н., но она, как пенсионер, имела обязательную долю в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, дом фактически уничтожен, за исключением фундамента и части кирпичных перегородок. Она и её племянник решили восстанавливать дом. Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти её матери остатков строения, а именно фундамента бутового ленточного (строение А), фундамента кирпичного ленточного, стен и перегородок кирпичных (строение А 1), фундамента бутового ленточного (строение лит. а).

Ответчик Капустина И.Г. для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, своих возражений относительно исковых требований Смирновой Л.Б. не представила.

Третье лицо - гражданин Ахов Э.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Рыбин В.Б. на момент рассмотрения дела умер.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданки Смирновой Л.Б. обоснованны и подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что истец Смирнова Л.Б. является дочерью наследодателя ФИО1, подтверждается свидетельством о её рождении. Фамилия «ФИО8» была сменена истцом на фамилию «ФИО2» в связи с вступлением в брак.

Факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Судом исследован договор купли-продажи дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой Капустиной И.Г. и гражданкой ФИО1 В соответствии с данным договором мать истца ФИО1 приобрела у гражданки Капустиной И.Г. <адрес>. Указанный договор был удостоверен государственным нотариусом Вичугского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за №, но не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.

Согласно техническому и кадастровому паспортам, справке, выданным Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> имел общую площадь № кв.м, жилую площадь № кв.м, инвентарный № Правообладателем указанного дома в технической документации указана ответчик - гражданка Капустина И.Г.

Несмотря на то обстоятельство, что вышеуказанный договор купли-продажи названного дома не был зарегистрирован в органах БТИ, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи дома между сторонами состоялась.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес>.

Судом исследована домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес>. Из данной книги следует, что мать истца - ФИО1 была зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически с момента заключения договора купли-продажи дома.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и гражданкой ФИО1 был заключен договор снабжения <адрес> природным газом, технического обслуживания газопроводов и газового оборудования. В договоре ФИО1 была указана как собственник названного дома.

Подтверждением того, что ФИО1 являлась собственником дома, являются также представленные истцом квитанции по оплате ФИО1 коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Исковые требования гражданки Смирновой Л.Б. основаны на положении ч. 2 ст. 218 ГК РФ. В соответствии с положением данной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО1 по указанным истцом основаниям приобрела право собственности на <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку судом установлено, что на день смерти ФИО1 ей принадлежал вышеуказанный дом, то данный дом мог быть включён в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Однако, после обращения истца с иском в результате имевшего место пожара дом был уничтожен.

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела надзорной деятельности г. Вичуга и Вичугского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ивановской области сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара строение и имущество, находившееся в доме уничтожены огнем полностью.

Судом исследован Акт обследования объекта после пожара, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, составленный Вичугским производственным участком Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В соответствии с данным Актом, после имевшего место пожара на месте дома имеются лишь остатки строения в виде фундамента бутового ленточного (строение литер А), фундамента кирпичного ленточного, стен и перегородок кирпичных (строение литер А1), фундамента бутового ленточного (строение литер а).

Поскольку судом установлено, что <адрес> на момент рассмотрения дела фактически отсутствует, данный дом не может быть включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 следует включить сохранившиеся после пожара конструктивные элементы дома, которые сами по себе не являются объектом недвижимого имущества. Включение названных конструктивных элементов в состав наследства защитит права наследников и позволит им решить вопросы, связанные с возможным восстановлением дома, в том числе в органах местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, остатки строения - конструктивные элементы жилого дома, ранее располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно, фундамент бутовой ленточный (строение литер А), фундамент кирпичный ленточный, стены и перегородки кирпичные (строение литер А1), фундамент бутовой ленточный (строение литер а).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                         В.Н. Беззубов.