Дело № 2-537/2011. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года город Вичуга Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Лаврова С.Н. при секретаре Хрусталевой Ю.А., с участием судебного пристава-исполнителя Вичугского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шероновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедевой Светланы Владимировны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом выдан судебный приказ по заявлению ФИО8 о взыскании в ее пользу со ФИО13 алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вичугским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Вичугский РОСП) на основании данного судебного приказа возбуждались исполнительные производства. Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника ФИО13, работавшего у индивидуального предпринимателя ФИО6 инженером-программистом, для производства удержания суммы долга из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уволен по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6 исполнительный документ возвращен в Вичугский РОСП и в этот же день судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП Шероновой С.А. возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Лебедева. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вичугского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шероновой С.А., выразившегося в несовершении исполнительных действий по выявлению имущества должника и передаче его на реализацию, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем наложения ареста на имущество должника, принятия мер к его реализации, объявления розыска имущества должника, установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В своем заявлении Лебедева С.В. указала следующее. В производстве судебного пристава-исполнителя Вичугского РОСП Шероновой С.А. имеется исполнительное производство в отношении ФИО13 о взыскании в пользу заявителя задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>. Задолженность со ФИО13 судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не взыскана. Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются никакие меры для погашения задолженности. Также пристав-исполнитель не выяснила, какое имущество приобретено должником, на какие доходы он живет. Лебедева С.В. неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой о производстве исполнительных действий, однако судебный пристав-исполнитель никаких мер для взыскания задолженности не предпринимает. В нарушение норм главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не выявила имущество должника и не передала указанное имущество на реализацию. Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от своего родителя. В судебное заседание заявитель Лебедева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть заявление в ее отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Вичугского РОСП Шеронова С.А. с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что считает заявление Лебедевой С.П. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Вичугскому району, о взыскании с должника ФИО13 в пользу Лебедевой (Шляковой) С.В. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы по Вичугскому муниципальному району для получения сведений о наличии имущества. принадлежащего должнику на праве собственности, а именно: в Волжское ОСБ №, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», РЭО ОГИБДД Вичугского ОВД, МИФНС № 1 по Ивановской области, ОГУ «Вичугский центр занятости населения», ГИМС, УПФ РФ в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а также выдано направление в ОГУ «Вичугский центр занятости населения» с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение с должника. Из объяснений должника установлено, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает. ДД.ММ.ГГГГ проверено имущественное положение должника, проверкой установлено, что имущества, принадлежащего ФИО13, не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Задолженность по судебному приказу № 2-543 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Вичугского района о взыскании алиментов с должника ФИО13 в пользу Лебедевой (Шляковой) С.В. на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По поводу оспаривания бездействия по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности, так как с момента его окончания прошло уже более двух лет, постановление об окончании исполнительного производства своевременно направлялось взыскателю. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Шеронова С.А. просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области) - ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. В предварительном судебном заседании пояснила, что УФССП России по Ивановской области жалобу Лебедевой С.В. считает не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО13, сущность взыскания - уплата алиментов в размере 1/4 от всех видов дохода. На основании статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник трудоустроен у ИП Виноградовой, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП обращено взыскание на заработную плату должника путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и направления постановления на удержание. Судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства были приняты все меры согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия исполнительного документа направлена на удержание по месту работы должника ИП Виноградовой. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Вичугского РОСП поступило заявление от Лебедевой С.В. о неполучении алиментов. На основании подпункта 16 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя проверил правильность удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Согласно требованиям статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно статей 9 и 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе самостоятельно проводить проверку правильности удержания и перечисления алиментов. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Вичугского РОСП с сопроводительным письмом возвращена копия исполнительного документа об удержании алиментов с должника Шлякова А.В. в связи с увольнением последнего по собственному желанию. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом-исполнителем стали предприниматься все исчерпывающие меры, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, который оформлен в виде постановления, направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП совершен выход по адресу должника для проверки имущественного положения ФИО13, он предупрежден по статье 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка, также выдано направление в центр занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ. По поводу оспаривания бездействия по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и оконченному ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности, так как с момента его окончания прошло уже более двух лет, постановление об окончании исполнительного производства своевременно направлялось взыскателю. На основании вышесказанного просит отказать в удовлетворении требований Лебедевой С.В.. Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В предварительном судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Лебедевой С.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом выдан судебный приказ по заявлению ФИО8 о взыскании в ее пользу со ФИО13 алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вичугским РОСП на основании данного судебного приказа возбуждались исполнительные производства. Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника ФИО13, работавшего у индивидуального предпринимателя ФИО6 инженером-программистом, для производства удержания суммы долга из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уволен по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО6 исполнительный документ возвращен в Вичугский РОСП и в этот же день судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП Шероновой С.А. возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Лебедева. Указанные обстоятельства заявителем, а также другими лицами, участвующими в деле, не оспариваются и подтверждаются представленными материалами исполнительных производств, представленными Вичугским РОСП, свидетельством о браке Лебедева В.Л. и ФИО8. Поскольку возбужденные до момента обращения Лебедевой С.В. в суд исполнительные производства окончены, при этом последнее возбужденное исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева С.В. постановления об окончании исполнительных производств не оспаривает, данные постановления ей направлялись, срок их обжалования истек, о чем заявлено заинтересованными лицами, о восстановлении данного срока Лебедева С.В. ходатайств не заявляла, требования Лебедевой С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам в настоящее время рассмотрению не подлежат. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Лебедевой С.В. в данной части, в том числе в связи с пропуском ею срока для обжалования. Несмотря на то, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после поступления заявления Лебедевой С.В. в Вичугский городской суд (заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ), суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 246 ГПК РФ, проверяет соблюдение установленных требований при возбуждении и ведении указанного исполнительного производства. После окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа по месту работы должника ФИО13, работавшего у индивидуального предпринимателя ФИО6, его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ (судебный приказ) вновь поступил в Вичугский РОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП Шероновой С.А. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 115). ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления имущества и доходов должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОГОУ Вичугский ЦЗН, в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в УПФ РФ в г.о. Вичуга и Вичугском муниципальном районе (л.д. 116-117). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 представлены справки о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО13 не выплачивалась, за период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО13 составила <данные изъяты> (л.д. 118-119). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, который оформлен в виде постановления, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 120). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вичугского РОСП совершен выход по адресу должника для проверки имущественного положения ФИО13, он предупрежден об ответственности по статье 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка, с него получено объяснение, ему выдано направление в центр занятости населения для трудоустройства, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ФИО13, не обнаружено (л.д. 121-124). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» о предоставлении информации о наложенных штрафах; в ГИМС Управление по Ивановской области о предоставлении информации о наличии маломерных судов; в сотовую компанию на предоставление информации о том, является ли должник ФИО11 абонентом данной компании; в Вожский ОСБ № о том, имеются ли у ФИО13 какие либо счета, если имеются, то также информацию о наличии денежных средств и иных ценностей на этих счетах; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на предоставление информации о том, имеется ли у должника недвижимое имущество; в УПФ РФ (государственное учреждение) в г.о. Вичуга и Вичугском муниципальном районе на предоставление информации о том, является ли должник получателем какого-либо вида пенсии, в ЦЗН г. Вичуга на предоставление сведений о том, состоит ли ФИО13 на учете, имеет ли статус безработного (л.д. 126-134). Проанализировав материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются своевременные и исчерпывающие меры по установлению имущества и доходов должника, а также иные предусмотренные законом меры, в том числе ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Шероновой С.А. в настоящее время приняты, какой-либо волокиты при возбуждении и ведении указанного исполнительного производства судом не установлено. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Лебедевой С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шероновой С.А. по выявлению имущества должника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Лебедевой Светланы Владимировны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Вичугского РОСП Шероновой С.А., выразившееся в несовершении исполнительных действий по выявлению имущества должника по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Вичугского района Ивановской области, а также о возложении обязанности устранить нарушения - отказать. Судья С.Н. ЛавровРешение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме (27.06.2011 г.).