Дело № 2-529/2011. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года город Вичуга Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Лаврова С.Н. при секретаре Хрусталевой Ю.А., с участием истца Поспелова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Игоря Николаевича к Седовой Светлане Павловне о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Поспелов И.Н. обратился в суд с иском к Седовой С.П. о взыскании с нее компенсации морального вреда, причиненного ее высказываниями в судебных заседаниях по гражданскому делу № по иску Седовой С.П. к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>. В исковом заявлении Поспелов И.Н. указал следующее. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В репликах на судебном заседании Вичугского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Седова С.П. заявила в адрес Поспелова И.Н., что «у него еще лысины нет, и жена от него убежала», «от него жена убежала и дом в черный цвет накрасили». Поспелов И.Н. считает эти выражения грубым вмешательством в его личную жизнь и ее неприкосновенность. Ответчик нарушил право Поспелова И.Н. на неприкосновенность частной жизни, тем самым посягнул на его неимущественные права и причинил ему нравственные страдания и моральный вред, выразившийся во вмешательстве в частную жизнь. Вина Седовой С.П. умышленна, так как она осознавала противозаконный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и желала их наступления, и подтверждается протоколом судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Семья является основой общества, и защита ее интересов является непосредственной обязанностью государства. В ходе судебного разбирательства ответчик вел себя вызывающе, грубил участникам судебного процесса, использовал слова, унижающие честь и достоинство Поспелова И.Н. и его доверителя Седовой Л.А.. Оскорбления продолжались на протяжении всего судебного процесса, а именно на заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В ходе рассмотрения материала проверки по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 297 УК РФ дознаватель Вичугского РОСП ФИО9. при проведении лингвистического исследования факт оскорбления подтвердила, однако в привлечении к уголовной ответственности было отказано. В судебном заседании истец Поспелов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Седова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. В связи с этим дело рассмотрено без участия ответчика. Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по иску Седовой С.П. к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, материал проверки Вичугского РОСП по заявлению Поспелова И.Н. по факту неуважения к суду Седовой С.П. КУСП №, суд приходит к выводу, что исковые требования Поспелова И.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу положений статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда моральный вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, его компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При рассмотрении дела суд также учитывает положения пунктов 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150,151 ГК РФ). В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Седова С.П. при рассмотрении гражданского дела № по иску Седовой С.П. к ФИО6 в репликах сказала в адрес Поспелова И.Н., являвшегося представителем ответчика, следующие фразы: «Да, у меня много заболеваний, но мне не 90 лет. Нечего насмехаться над этим. У меня еще лысины нет и жена от Вас убежала, а у меня муж не убежал, он умер. Не надо насмехаться над чувствами других.», «Мою автобиографию нечего обсуждать, тем более таким как Вы. От Вас жена убежала и дом в черный цвет накрасили. В Лухе до сих пор смеются, что жил у них такой чудотворец.». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (15 лист протокола). По мнению истца Поспелова И.Н., данные высказывания являются посягательством со стороны ответчика Седовой С.П. на неприкосновенность его частной жизни. Проанализировав данные высказывания Седовой С.П. в контексте ее выступления в целом, суд приходит к выводу, что данные высказывания не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. По существу они представляют собой оценочное суждение, мнение Седовой С.П., которое, выступая выражением ее субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. В силу этих же обстоятельств данные высказывания также не могут быть признаны вмешательством в частную жизнь истца. Данные высказывания, по убеждению суда, не содержат признаков выражения их в неприличной форме, в связи с чем форма их выражения не может быть признана оскорбительной, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца. При этом суд также исходит из акта лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в частности указано, что именно наличие неприличной формы таких слов и выражений расценивается как посягательство на чью-то честь и достоинство или репутацию, выражение «у меня еще лысины нет, и жена от Вас убежала» не представляет собой оценочного высказывания, так как не содержит характеристики адресата (Поспелова И.Н.), подобные констатирующие по своей семантике высказывания рассматривать в качестве оскорбительных, унижающих достоинство личности не представляется возможным. Кроме этого истцом заявлено о том, что он подвергался оскорблениям со стороны ответчика в ходе судебных заседаний по вышеуказанному гражданскому делу, проводившихся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, указав, что дознавателем Вичугского РОСП ФИО10. подтвержден факт этих оскорблений. Какие конкретно слова и выражения истец считает оскорбительными, он не указал. Из представленных материалов проверки Вичугского РОСП по заявлению Поспелова И.Н. по факту неуважения к суду Седовой С.П. КУСП № следует, что по данному поводу Поспелов И.Н. обращался в Вичугский РОСП с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Седовой С.П. по части 1 статьи 297 Уголовного кодекса РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства). В ходе проверки проводилось лингвистическое исследование протоколов судебных заседаний, в том числе от 03 и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ высказанные Седовой С.П. в адрес Поспелова И.Н. слова и выражения не относятся к словам, унижающим честь и достоинство Поспелова И.Н. в неприличной форме, а содержат унизительную оценку личности Поспелова И.Н.. На основании данного акта постановлением дознавателя Вичугского РОСП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Седовой С.П. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса РФ. Указанное постановление никем не обжаловалось. Изучив материалы проверки, суд соглашается с выводами лингвистического исследования о том, что высказывания Седовой С.П. в адрес Поспелова И.Н. не содержат признаков выражения их в неприличной форме, в связи с чем форма их выражения не может быть признана оскорбительной, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, соответственно данные высказывания не влекут наступление ответственности Седовой С.П. в виде компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ. По убеждению суда данные высказывания представляют собой оценочные суждения, мнение Седовой С.П., которое, выступая выражением ее субъективного мнения и взглядов, также не может быть проверено на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, не является предметом судебной защиты и в порядке статьи 152 ГК РФ. При таких обстоятельствах факт причинения подлежащего компенсации морального вреда истцу действиями ответчика в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Поспелова И.Н. к Седовой С.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Поспелова Игоря Николаевича к Седовой Светлане Павловне о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать. Судья С.Н. ЛавровРешение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня со дня принятия в окончательной форме (23.11.2011 г.).