Дело № 2-507/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года                                                                                         город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

с участием представителя истца Смирновой Л.Н., действующей на основании доверенности от 16 июля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Елены Борисовны к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского района Ивановской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского района Ивановской области о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении Спирина Е.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО3. До смерти отец проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Этот дом был построен отцом на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор нигде не зарегистрирован и не удостоверен в нотариальной конторе. Брак родителей истца был зарегистрирован Комитетом Ивановской области ЗАГС по Никулинскому сельскому совету Вичугского района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района <адрес> собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, являлся отец истца - ФИО3. В настоящее время истцом оформляется наследство на спорный дом после смерти отца, однако принять открывшееся наследство не представляется возможным из-за того, что договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности не был оформлен надлежащим образом. ФИО9 является единственной наследницей на дом после смерти отца. Имея в виду, что с момента застройки дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно в нем проживал, владел, пользовался и распоряжался им как своим собственным, поддерживал его в надлежащем состоянии, истец полагает, что ее отец приобрел право собственности на данный дом. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» правообладатель на указанный дом отсутствует, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Согласно выписке из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не состоит.

Истец Спирина Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, в деле участвует ее представитель. В связи с этим дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Л.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что в настоящее время в спорном домовладении никто не проживает, до своей смерти в нем проживал ФИО3, других наследников, кроме Спириной Е.Б., у ФИО3 нет, она - единственная дочь.

Представитель ответчика - Администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области - в судебное заседание не явился, представлено заявление главы администрации Сунженского сельского поселения, в котором он просит рассмотреть заявление Спириной Е.Б. в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третьи лица: ФИО4 и ФИО5 - в судебное заседание не явились, в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица - Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области - в судебное заседание не явился, представлено ходатайство представителя, в котором он просит рассмотреть заявление Спириной Е.Б. без участия представителя администрации, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица - Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ивановской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

       Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Спириной Е.Б.. Р.Фобоснован и подлежит удовлетворению.

           В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году построил спорный дом, а затем до своей смерти владел, пользовался, распоряжался спорным домовладением, но свои права не оформил надлежащим образом, однако оплачивал все платежи, поддерживал дом в надлежащем состоянии, занимался его ремонтом.

Спирина Е.Б. является наследником на имущество ФИО3.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справке о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в архиве отдела по городу Вичуге и Вичугскому району Комитета Ивановской области ЗАГС по Никулинскому сельскому Совету Вичугского района имеется запись акта о заключении брака ФИО3 и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического и кадастрового паспортов от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГУП «Ротехивентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., имеющий инвентарный номер №, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, ни за кем не зарегистрировано.

Из свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно копии договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, отдел коммунального хозяйства исполкома Каменского сельского совета депутатов трудящихся в лице Председателя ФИО16 предоставил застройщику ФИО3 на праве бессрочного пользования земельный участок в д. Никулино для возведения жилого одноэтажного деревянного дома.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорное домовладение.

Согласно выписке из похозяйственной книги Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области следует, что собственником дома является ФИО3 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, указанный жилой дом в споре и под запрещением не состоит.

Из свидетельства о рождении № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в этот же день в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись за №.

Из свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака в этот же день произведена запись за №, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО24».

Согласно справке администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района в спорном домовладении на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО3 на праве собственности.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 постановлением главы администрации Каменского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность <данные изъяты> га.

Согласно материалам наследственного дела № наследником по завещанию на имущество после смерти ФИО3 является Спирина Елена Борисовна. Из заявления наследника ФИО17 следует, что от обязательной доли в наследстве умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась.

Из завещания ФИО3 следует, что принадлежащие ему дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, завещаны Спириной Е.Б..

Согласно карте абонента, справке ОАО «Ивэнергосбыт», задолженности по оплате на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из справки № выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сунженского сельского поселения, ФИО3 на день своей смерти проживал и был зарегистрирован один по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном фонде администрации Каменского сельского Совета народных депутатов в похозяйственной книге по <адрес> значится лицевой счет№. Согласно выписке из похозяйственной книги в ней содержатся следующие сведения о семье: глава - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из технического заключения № следует, что одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выстроен без нарушений строительных норм и правил строительства и эксплуатации жилых зданий, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей.      

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что ФИО2 и ФИО3 он знал, так как с ФИО2 он работали в одном цехе, ФИО3 часто брал у него бензопилу, знает их с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известно, что дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> строил ФИО3, но в каком году, не помнит. В доме с момента постройки проживали ФИО3, ФИО2, дочь ФИО7 (сейчас проживает в <адрес>), сын Александр (в настоящее время его нет в живых), у него есть дочь ФИО25, вторая его дочь проживает в <адрес>. Последнее время в доме ФИО3 проживал один. В настоящее время в доме никто не проживает, имеется ли задолженность по оплате за услуги, ему не известно, знает, что в доме есть только электричество, отопление печное. При жизни ФИО3 проводил в доме текущий ремонт, построил террасу и двор, обрабатывал огород, претензий на дом со стороны соседей или администрации не было.

Свидетель ФИО21 показала суду, что последние восемь лет работает почтальоном в Каменском отделении связи. ФИО3 она знала, так как приносила ему пенсию, он жил один в доме. В настоящее время в доме никто не проживает, задолженности за коммунальные услуги нет. ФИО21 известно, что ФИО3 обрабатывал огород возле дома, конфликтов с соседями у ФИО3 по поводу строительства дома не было, претензий на дом со стороны соседей или администрации не было.

Свидетель ФИО22 пояснила суду, что ФИО2 и ФИО3 она знала, так как жила в <адрес>. <адрес> <адрес> строил ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, он был плотником. ФИО3 проживал в этом доме с момента постройки, с ним проживали дочь ФИО12, сын ФИО26 дочь ФИО10. В настоящее время в доме никто не проживает, задолженностей по оплате за дом нет. Возле дома ФИО3 обрабатывал огород. Конфликтов с соседями у ФИО3 по поводу строительства дома не было, претензий на дом со стороны соседей или администрации также не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Они сочетаются между собой и с материалами гражданского дела.

В ходе судебного заседания установлено, что на <адрес> никто не претендует, право собственности на данный дом не оспаривает.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 при жизни приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на данный дом при жизни ФИО3 не зарегистрировано, однако он более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным домовладением как своим собственным, проживал в доме, оплачивал коммунальные услуги, платил налоги, обрабатывал земельный участок, расположенный около дома.

Удовлетворение заявленных требований необходимо истцу для реализации прав на получение наследственного имущества.

Таким образом, указанный дом подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., имеющий инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме (07.12.2011 г.).

Судья                                              С.Н. Лавров