Дело № 2-575/2011.

РЕШЕНИЕ.

г. Вичуга.                               20.12.2011 год.                 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беззубова В.Н., при секретаре Бойцовой И.Н.,

с участием истца - гражданина Королева В.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Вичугской коллегии адвокатов Кочетовой Л.А.,

с участием помощника прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры Евсеенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Королева Венедикта Сергеевича к Захарову Сергею Викторовичу о выселении и снятии с регистрационного учёта -

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Королев В.С. обратился в суд с иском к гражданину Захарову С.В. о выселении его из <адрес> и снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец Королев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и сообщил, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире зарегистрирован ответчик Захаров С.В. В ДД.ММ.ГГГГ году, после приобретения им квартиры, Захаров С.В. написал заявление в ЖРУ о снятии его с регистрационного учета. Захаров С.В. уклонялся от военной службы. Узнав, что на заявлении о снятии с регистрационного учета ему необходимо сделать отметку военного комиссариата, все действия в этом направлении прекратил. С ДД.ММ.ГГГГ года о местонахождении Захарова С.В. ему ничего не известно, членом его семьи Захаров С.В. не является. Он не желает, чтобы посторонний человек был зарегистрирован в его квартире. Просил выселить ответчика из квартиры и снять с регистрационного учёта.

Ответчик Захаров С.В. для участия в судебном заседании не явился, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о том, что место пребывания ответчика не известно. Назначенный судом представитель ответчика - адвокат Кочетова С.А. сообщила, что мнение самого ответчика относительно искового заявления не известно, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что УФМС России по Ивановской области осуществляет контроль и надзор за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регламент устанавливает порядок предоставления данной государственной услуги, определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) ФМС РФ и её территориальных органов, а также порядок взаимодействия ФМС России и ее территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления при осуществлении полномочий по регистрации и снятию граждан РФ с регистрационного учета в пределах РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, а также определениями Конституционного Суда РФ от 28.03.2003 года №102-О, от 29.05.2003 года №209-О, установлено, что регистрационный учет носит уведомительный характер, и органы регистрационного учета уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Из этого следует, что регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования гражданина Королева В.С. обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Факт нахождения <адрес>, расположенной в <адрес>, в собственности истца подтверждается исследованным судом договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Захаровым В.М. (<данные изъяты>) и Королевым В.С. (<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> является истец - гражданин Королев В.С.

Факт регистрации ответчика в указанной квартире подтверждается справкой, выданной ООО «Жилищно-ремонтный участок № 1» г. Вичуга Ивановской области.

Начальник отдела военного комиссариата Ивановской области в ответ на запрос суда сообщил, что ответчик Захаров С.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району. Захаров С.В. военную службу по призыву не проходил, с ДД.ММ.ГГГГ года уклоняется от мероприятий, связанных с призывом.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель ФИО7 показала, что проживает в <адрес>. Ей хорошо знаком ответчик Захаров С.В. Захаров С.В. и его мать ранее проживали в <адрес> её дома. По окончании средней школы в ДД.ММ.ГГГГ году Захаров С.В. выехал в <адрес>, где проживала сестра его матери. В ДД.ММ.ГГГГ году квартиру, в которой проживали Захаровы, приобрел Королев С.В. С этого времени Захарова С.В. она не видела, но до последнего времени встречала в городе его мать. Мать Захарова С.В. сообщала ей, что сама ничего не знает о том, где находится её сын. Свидетель ФИО9 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она снимала у истца Королева С.В. <адрес>. Когда она заезжала в указанную квартиру, квартира была пустой. В течение всего времени проживания в квартире о Захарове С.В. она ничего не слышала, никакой корреспонденции на его имя не поступало.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Из этого следует, что собственник квартиры вправе требовать выселения иных лиц из принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прокурор Евсеенко Д.В. в своём заключении сообщил, что ответчик не является собственником спорной квартиры, не является членом семьи истца, законного права пользования квартирой не имеет. Истец вправе требовать выселения истца из <адрес> и снятия его с регистрационного учета.

Соглашаясь с позицией прокурора, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком квартирой № <адрес> прекратилось в связи с продажей данной квартиры истцу. Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком после продажи квартиры не заключалось. Регистрация ответчика в квартире и возможность проживания в ней создают угрозу праву собственности истца в отношении квартиры. Имеются законные основания для выселения ответчика Захарова С.В. из указанной квартиры.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости выселения гражданина Захарова С.В., он также подлежит снятию с регистрационного учета из <адрес>. Перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства определен в статье 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. В соответствии с указанными Правилами, снятие гражданина с регистрационного учета производится принудительно в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:                     

Выселить гражданина Захарова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Ивановской области снять гражданина Захарова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                               В.Н. Беззубов.