Дело № 2-553/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года                                                                                         город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Лаврова С.Н.

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

с участием представителя истца Барашковой Ф.Н., действующей на основании доверенности от 23 ноября 2010 года,

третьего лица Кирдун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манузиной Татьяны Николаевны к администрации городского округа Вичуга об определении идеальных долей в праве общей собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Манузина Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к администрации городского округа Вичуга об определении идеальных долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В исковом заявлении Манузина Т.Н. указала, что ее отцу - ФИО7 на праве личной собственности принадлежала <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая <данные изъяты> часть этого жилого дома принадлежала ее матери - ФИО6. Вышеуказанные доли в праве общей собственности принадлежали ее родителям на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента они стали проживать в принадлежащей им части дома, владели ей, пользовались и распоряжались на праве личной собственности. Кроме того, собственниками этого жилого дома на момент оформления договора купли-продажи были ФИО3 (ей принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей собственности) и ФИО4 (ему принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей собственности). Указанные сособственники распоряжались и прилегающим к жилому дому земельным участком в соответствии с принадлежащими им долями жилого дома. Поскольку принадлежащая ФИО3 часть жилого дома пришла в негодность, то, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, ей была предоставлена квартира. Принадлежащая ей часть дома ввиду непригодности для проживания была сломана. Согласно решению исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № «О признании домовладения в долях» ФИО3 была исключена из числа домовладельцев спорного жилого дома в связи с предоставлением ей квартиры. Было постановлено: «ФИО3 из числа домовладельцев исключить, считать <данные изъяты> часть дома за ФИО4, 1/4 часть дома за ФИО7, 1/4 часть дома за ФИО6. Однако перераспределенные доли между собственниками решением исполнительного комитета г. Вичуги не были зарегистрированы в установленном законом порядке, остались в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО9 является собственницей 1/2 доли в праве общей собственности спорного домовладения. В настоящее время ФИО2 намерена вступить в права наследства на открывшееся наследство после смерти родителей. В связи с тем, что указанные доли в праве общей собственности на жилой дом, указанные в технической документации, противоречат решению исполнительного комитета г. Вичуги, то ей предложено обратиться в суд для определения идеальных долей, принадлежащих ее родителям на момент их смерти. Согласно расчету идеальных долей, выполненных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФИО7 и ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли, площадь помещений, занимаемых ими, составляет <данные изъяты> кв.м.. ФИО9 принадлежит <данные изъяты> долей, площадь помещения, занимаемого ею, составляет <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования изменила, просила определить идеальные доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: установить, что ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный дом, Кирдун Наталье Владимировне принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом. При этом представитель истца основания иска указала те же, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга - в судебное заседание не явился, представлено заявление главы администрации городского округа Вичуга, в котором он просит рассмотреть заявление Манузиной Т.Н. в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 1 в Ивановской области - в судебное заседание не явился, представлено ходатайство заместителя начальника инспекции, в котором она просит рассмотреть дело по заявлению Манузиной Т.Н. без участия их представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо - Кирдун Н.В. (до заключения брака у нее была фамилия Полякова) - в судебном заседании против удовлетворения заявленных Манузиной Т.Н. требований не возражала.

Заслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Манузиной Т.Н.. Р.Фобоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Определение долей в праве собственности производится по правилам, установленным статьей 245 ГК РФ. Положениями данной статьи установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В судебном заседании установлено, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сложился порядок пользования, в соответствии с которым ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) ко дню своей смерти занимали часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям от общей площади дома, а ФИО12 (после брака ФИО5) занимала часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям от общей площади дома.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, справки ФГУП «Ростехивентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6 (по <данные изъяты> доле), <данные изъяты> доля принадлежит Поляковой Н.В..

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 подарила ФИО7 и ФИО6 одну третью долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполком городского Совета решил следующее: ввиду того, что <данные изъяты> части <адрес>, принадлежащие ФИО3 пришли в аварийное состояние и последняя получила квартиру, принято решение считать земельный участок №<адрес> <адрес> в целом за ФИО4, ФИО7 и ФИО6.

Решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что <данные изъяты> части <адрес>А по <адрес>, принадлежащие ФИО3, пришли в аварийное состояние и сломана, ФИО3 предоставлена квартира, решено ФИО3 из числа домовладельцев исключить, считать <данные изъяты> часть дома за ФИО4, ФИО19 часть дома за ФИО7, <данные изъяты> часть дома - за ФИО6.

Согласно расчету идеальных долей в жилом доме по адресу: <адрес>, площадь помещений, занимаемых ФИО7 и ФИО6, составляет <данные изъяты> кв.м.; площадь помещений, занимаемых Поляковой (после заключения брака - Кирдун) Н.В. - <данные изъяты> кв.м. Следовательно, доля помещений, занимаемых ФИО7 и ФИО6 - <данные изъяты> кв.м., доля помещений, занимаемых ФИО6 - <данные изъяты>.

Из кадастрового паспорта жилого дома следует, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что по <данные изъяты> долей его принадлежат на праве частной собственности ФИО7 и ФИО6; <данные изъяты> долей на праве общей долевой собственности принадлежат Поляковой Н.В..

Из свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 и Полякова Наталья Владимировна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в этот же день составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия Кирдун.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом позиции представителя истца, третьего лица, а также с учетом необходимости определить доли каждого из сособственников спорного дома, суд определяет идеальные доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, устанавливая, что ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный дом, ФИО5 принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом.

Удовлетворение заявленных требований необходимо истцу для реализации прав на получение наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить идеальные доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив, что ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом, ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный дом, Кирдун Наталье Владимировне принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный дом.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме (12.12.2011 г.).

Судья                                              С.Н. Лавров