Дело № 2-562/2011. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 26 декабря 2011 года г. Вичуга Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Лаврова С.Н. при секретаре Хрусталевой Ю.А., с участием представителя истца ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3» Николаевой М.С., действующей на основании доверенности от 01 ноября 2011 года, ответчиков Великановой Т.Ю. и Великанова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3» к Великановой Татьяне Юрьевне, Великанову Виктору Николаевичу, Старковой Полине Михайловне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3», действуя в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, обратилось в суд с иском к Великановой Т.Ю. о возложении на нее обязанности предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле два других собственника квартиры, а именно Великанов В.Н. и ФИО2. В судебном заседании ответчики Великанова Т.Ю. и Великанов В.Н. заявили о том, что ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3» не вправе обращаться в суд с подобным заявлением, так как с ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживается другой управляющей организацией - ООО «Жилищно-ремонтное управление». В связи с этим полагают, что производство по делу подлежит прекращению. Представитель истца ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3» Николаева М.С. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3» не является управляющей организацией по отношению к дому, в котором проживают ответчики. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в том числе в случаях, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Исковые требования основаны на положениях подпункта «б» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), в соответствии с которым Исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. При этом в силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Исполнителем могут быть лишь управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В судебное заседание представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного протокола следует, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении данного дома является ООО «Жилищно-ремонтное управление», договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3», расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3», утратив статус управляющей организации в отношении дома, где проживают ответчики, не является Исполнителем в значении, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а, соответственно, не вправе требовать от ответчиков допуска в занимаемое ими жилое помещение своих работников или представителей для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ. В связи с этим ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3» также не вправе обращаться в суд с заявлением, содержащим указанные требования. Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3» к Великановой Т.Ю., Великанову В.Н., Старковой П.М. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску ООО «Жилищно-ремонтный участок № 3» к Великановой Татьяне Юрьевне, Великанову Виктору Николаевичу, Старковой Полине Михайловне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья С.Н. Лавров