Дело № 2-133/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Еоб оставлении иска без рассмотрения
г.Вичуга 31 марта 2011 г.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Горшкова Е.А.
при секретаре Любимовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеховской В.И. к Чеховсвкой Р.С. об устранении препятствий общению с ребенком
У С Т А Н О В И Л :
Чеховская В.И. обратилась в суд с иском к Чеховской Р.С. об устранении препятствий к общению с внуком А., 2004 года рождения.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Кочетова Л.А. обратилась в суд с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что в силу ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае непредоставления возможности общаться с ребенком органы опеки и попечительства обязывают родителей не препятствовать этому общению. И только в случае, если родители не подчиняются решению органа опеки и попечительства возможно обращение в суд.
Истец и ответчик возражений по завяленному ходатайству не представили.
Представитель Территориального управления социальной защиты населения по городскому округа Вичуга и Вичугскому муниципальному району Лазарева А.В., действующая на основании доверенности, с заявленным ходатайством не согласна. Считает, что ст. 67 Семейного кодекса РФ не предусматривает, что органы опеки и попечительства должны выносить распоряжение устанавливающее порядок общения с ребенком. До судебного разбирательства с Чеховской В.И. и Чеховской Р.С. проводилась беседа, принимались меры к добровольному урегулированию вопроса, однако стороны к соглашению не пришли, и Чеховской В.И. было рекомендовано обратиться в суд. Пояснила также, что ранее органом опеки действительно издавались распоряжения, в которых устанавливался порядок общения с ребенком. Однако никаких рычагов для того, чтобы данные распоряжения исполнялись, органы опеки не имеют. Департаментом социальной защиты предписано таких распоряжений не издавать. В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения возражает.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Пункт первый ст. 67 Семейного кодекса РФ предусматривает, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
Согласно пункта второго указанной статьи в случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
В силу пункта третьего ст. 67 Семейного кодекса РФ, в случае если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства, следует, что обращение в суд по вопросу определения порядка общения с ребенком возможно только в случае, если родитель не исполняет решение органа опеки и попечительства, которым возложена обязанность не препятствовать общению с ребенком.
Статья 67 Семейного кодекса РФ устанавливает полномочия органа опеки и попечительства по одному из вопросов связанных с воспитанием детей. По смыслу указанной статьи решение о возложении обязанности на родителя не препятствовать общению с ребенком должно быть выражено в письменной форме. Отсутствие указания в статье 67 СК РФ на вид решения органа опеки и попечительства значения не имеет.
Решения о возложении на Чеховскую Р.С. обязанности не препятствовать общению с ребенком орган опеки и попечительства не принимал.
Из заключения органа опеки и попечительства от 18.02.2011 года следует, что мать ребенка Чеховская Р.С. фактически препятствует общению бабушки Чеховской В.И. со своим внуком. Считают необходимым на основании ст. 67 Семейного кодекса РФ обязать Чеховскую Р.С. не препятствовать такому общению. Однако указанное заключение Чеховской Р.С. не вручалось.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Чеховской В.И. необходимо оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Чеховской В.И. к Чеховсвкой Р.С. об устранении препятствий общению с ребенком оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ее право обратиться в установленном законом порядке в Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округа Вичуга и Вичугскому муниципальному району по вопросу о возложении на Чеховкую Р.С. обязанности не препятствовать общению с А. 2004 года рождения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Е.А.Горшкова