Дело № 2-62/2012. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 13 февраля 2012 года г. Вичуга Вичугский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Лаврова С.Н. при секретаре Хрусталевой Ю.А., с участием представителя истца - помощника Вичугского межрайонного прокурора Васюты М.В., представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» Сулейманова А.Д., действующего на основании доверенности от 30 января 2012 года № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Вичугского межрайонного прокурора к ООО «Кооператор» о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда в сфере розничной торговли в магазине № 5 «А», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Луначарского, дом 52, У С Т А Н О В И Л : И.о. Вичугского межрайонного прокурора обратился в суд с иском к ООО «Кооператор» о понуждении к исполнению требований трудового законодательства, а именно установить тревожную сигнализацию, предназначенную для передачи сигнала тревоги (тревожную кнопку) в магазине № 5 «А», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Луначарского, дом 52. В судебном заседании помощник Вичугского межрайонного прокурора Васюта М.В. просил производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, поскольку согласно акту, представленному ООО «Кооператор», в магазине установлена кнопка тревожного вызова. В связи с этим в настоящее время ответчиком выполнены мероприятия по добровольному исполнению исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, известны. Кроме этого представлено письменное заявление, в котором и.о. Вичугского межрайонного прокурора Кобец М.В. просит производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением ООО «Кооператор» исковых требований. Представитель ответчика - ООО «Кооператор» - Сулейманов А.Д. суду пояснил, что требования истца выполнены. Против прекращения дела в связи с отказом от иска не возражает. Выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Статья 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснена. Из договора на монтаж охранного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Кооператор», акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном магазине установлена кнопка тревожного вызова, т.е. требования, указанные в исковом заявлении ответчиком исполнены. Отказ истца от требований, изложенных в исковом заявлении, интересов государства и других лиц не нарушает, вследствие чего суд его принимает. Таким образом, производство по делу по иску и.о. Вичугского межрайонного прокурора к ООО «Кооператор» о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда в сфере розничной торговли в магазине № «А», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Луначарского, дом 52, подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску и.о. Вичугского межрайонного прокурора к ООО «Кооператор» о понуждении к исполнению требований трудового законодательства по обеспечению безопасных условий труда в сфере розничной торговли в магазине № 5 «А», расположенном по адресу: Ивановская область, г. Вичуга, ул. Луначарского, дом 52, - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья С.Н. Лавров