Р Е Ш Е Н И Е
г. Вичуга 30 марта 2011 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н.,
рассмотрев жалобу Х.Н.В. на определение инспектора ГИБДД Вичугского ОВД Т. от 04 марта 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ГИБДД Вичугского ОВД Т. от 04 марта 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием заявителя, имевшего место 04 марта 2011 года на <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Будучи несогласным с данным определением, Х.Н.В.обратился в суд с жалобой, в которой просит определение инспектора изменить, так как в этом определении инспектор, не усмотрев состава правонарушения, установил его вину в нарушении Правил дорожного движения, что по его мнению не соответствует действительности.
....
Заслушав заявителя, изучив представленный ГИБДД Вичугского ОВД материал, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
....
....
....
....
....
...., определение, вынесенное данным должностным лицом, содержит два взаимоисключающих вывода: об отсутствии состава административного правонарушения и о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, то есть данное определение содержит в себе внутреннее противоречие, что недопустимо.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора ГИБДД Вичугского ОВД Т. от 04 марта 2011 года в отношении Х.Н.В. изменить, исключив из него вывод о виновности Х.Н.В. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставить без изменения.
Судья Матюшин А.Н.