Дело № 12-6/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вичуга 24 февраля 2011 года.
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,
рассмотрев жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Сироткина С.Н., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сироткина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Верховской Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ Сироткин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, употребил спиртные напитки после ДТП, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения в РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сироткин С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, административное производство по делу прекратить.
Свою жалобу Сироткин С.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов, он, двигаясь на своем автомобиле на автодороге <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода, неожиданно вышедшего на дорогу. Его автомашина получила механические повреждения. Было темное время суток, поэтому он не обнаружил сбитого им пешехода и, находясь в шоковом состоянии после происшедшего состоянии, остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил отбуксировать его автомобиль в <адрес>. То есть он фактически оставил место дорожно-транспортного происшествия, за что отбыл наказание в виде административного ареста. Около 10 часов он употребил 4 бутылки пива, а примерно в 10 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, и он признался в совершении ДТП. После чего сотрудники ГИБДД провели его освидетельствование на состояние опьянения.
Сироткин С.Н. полагает, что при рассмотрении дела судья не учла значительный временной промежуток, прошедший между ДТП и употреблением спиртных напитков - 5 часов, поэтому считает, что употребление им спиртных напитков в 10 часов не может быть расценен как употребление спиртных напитков после ДТП.
Кроме того, Сироткин С.Н. считает, что постановление о назначении административного наказания было вынесено за пределами сроков, установленных ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что сроки привлечения к административной ответственности должны исчисляться не с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а с момента совершения административного правонарушения. Так как о данном правонарушении стало известно непосредственно ДД.ММ.ГГГГ из его объяснения. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела касается лишь факта ДТП, и в нем факт употребления им спиртных напитков после ДТП упоминается лишь как приведенный из его объяснения.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Верховской Е.П. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ отменить.
В судебном заседании Сироткин С.Н. жалобу поддержал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им было совершено ДТП, после которого он отвез свою автомашину в дер.<адрес>, а когда вернулся домой, то, будучи в шоковом состоянии, примерно в 9 часов 30 минут или в 10 часов выпил 4 бутылки пива.
Защитник Морозов Ю.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Верховской Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, так как с момента совершения Сироткиным С.Н. ДТП до употребления им спиртных напитков прошло 5 часов, поэтому это употребление алкогольных напитков нельзя расценивать как после ДТП. Кроме того, считает, что наказание было назначено Сироткину С.Н. за пределами сроков, предусмотренных ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как о совершении Сироткиным С.Н. правонарушения было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела касается лишь самого факта ДТП.
Заслушав жалобу Сироткина С.Н. и его доводы, мнение защитника Морозова Ю.Л., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Сироткин С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21093 рег.знак №, двигаясь на участке 4-го километра дороги <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Г.М.В., который от полученных травм скончался на месте происшествия. Сироткин С.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
П.2.7 Правил дорожного движения в РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Однако, Сироткин С.Н. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ до проведения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольный напиток. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ИДПС ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району Т.А.С. Сироткин С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при проведении медицинское освидетельствования, которое было начато в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у него было установлено состояние опьянения.
Каких либо обстоятельств, препятствующих Сироткину С.Н. получить направление на медицинское освидетельствование или решение об освобождении от проведения такого освидетельствования Сироткиным С.Н. не представлено. П.2.7 Правил дорожного движения в РФ предусматривает лишь один критерий, запрещающий водителю после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, употреблять алкогольные напитки - до проведения медицинского освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, каких либо критериев во временном выражении положения данного пункта Правил дорожного движения не предусматривают, поэтому доводы Сироткина С.Н. о том, что с момента ДТП до употребления им алкогольных напитков прошло 5 часов суд считает необоснованными. У Сироткина С.Н. имелась возможность получить направление на медицинское освидетельствование в более ранние сроки, однако он скрылся с места ДТП.
Доводы Сироткина С.Н. о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено за пределами сроков, установленных ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в его случае сроки привлечения к административной ответственности должны исчисляться не с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а с момента совершения административного правонарушения, суд считает необоснованными.
В соответствии с п.4 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
По факту обнаружения трупа Г.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> следователем СО при ОВД по Вичугскому муниципальному району была проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данным постановлением установлена причастность Сироткина С.Н. к совершению ДТП, в котором погиб пешеход Г.М.В. Установление причастности Сироткина С.Н. к совершенному ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортному происшествию является необходимым условием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, поэтому сроки привлечения к административной ответственности должны исчисляться с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и доводы Сироткина С.Н. о том, что постановление мирового судьи вынесено за пределами сроков, установленных ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Сироткина С.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодека РФ об административных правонарушениях.
Оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сироткина С.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сироткина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.В. Кашеварова