Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга                      24 мая 2011 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н.,

рассмотрев жалобу М.С.Е. на постановление инспектора ГИБДД ОВД Вичугского муниципального района К. от 13 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

     Постановлением инспектора ГИБДД Вичугского ОВД К. от 13 февраля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 января 2011 года на автодороге Вичуга-Старая Вичуга, участником которого являлся заявитель, и в результате которого С.Н.А. получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом в постановлении сделан вывод о нарушении заявителем п. 10.1 Правил дорожного движения.

     Будучи не согласным с постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из него указание на нарушение Правил Дорожного Движения, поскольку, по его мнению, он нарушения не совершал.

     В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и пояснил суду, что 14 января 2011 года, он, на служебном автомобиле ....., двигался по автодороге Вичуга-Старая Вичуга в сторону пос. Старая Вичуга. На одном из участков дороги колесо автомобиля попало в колею, имевшуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль занесло, он вышел на сторону встречного движения, и произошло дорожное происшествие. После происшествия он сам указал на эту колею участникам осмотра места происшествия.

     Он не согласен с выводом о нарушении им Правил дорожного движения, считает, что ничего не нарушал, а причиной происшествия стало плохое состояние проезжей части, и потому просит исключить из постановления указание на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения.

     Представляющая его интересы С., поддержав также жалобу по изложенным основаниям дополнила, что считает указание в постановлении на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не основанным на законе, поскольку исходя из положений ст. 1.1., 2.1, 24.1, 24.5, 26.1 Кодекса РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Поэтому вывод сотрудника ГИБДД о нарушении заявителем п. 10.1 Правил дорожного движения является необоснованным. Она просит постановление изменить, исключив из него указание на нарушение заявителем п. 10.1 Правил дорожного движения.

      Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ГИБДД ОВД Вичугского муниципального района К. от 13 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит изменению.

      Как следует из материалов дела, определением инспектора ГИБДД К. от 15 января 2011 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о проведении административного расследования в связи с получением в данном дорожно-транспортном происшествии С.Н.А. телесных повреждений.

      В рамках проведенного административного расследования было установлено, что телесные повреждения, полученные С.Н.А., относятся к категории, не причинивших вреда здоровью, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по окончании административного расследования было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и сделан вывод о нарушении М.С.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения.

      Однако заявитель изначально показывал, что причиной происшествия явилось неудовлетворительное состояние проезжей части, а в частности, наличие глубокой колеи, в которую попало колесо управляемой им автомашины.

      Наличие указанной колеи на проезжей части данного участка дороги зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 14 января 2011 года, фототаблице к нему, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 14 января 2011 года, акте обследования дорожных условий от 14 января 2011 года.

      Из представленных материалов следует, что в связи с выявленным нарушением дорожного покрытия мастер ОАО «Дормострой» К.И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

       При таких обстоятельствах вывод инспектора о нарушении заявителем п. 10.1 Правил дорожного движения, которое выразилось именно в не выборе безопасной скорости движения и не принятии во внимание состояния дорожного покрытия, является явно преждевременным.

       Кроме того, исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит рассмотрению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

     С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

      Таким образом, при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена.

      При таких обстоятельствах, постановление инспектора ГИБДД Вичугского ОВД К. от 13 февраля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении М.С.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

        Жалобу М.С.Е. удовлетворить.

        Постановление инспектора ГИБДД Вичугского ОВД К. от 13 февраля 2011 года в отношении М.С.Е. изменить, исключив из него указание о нарушении М.С.Е. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья                                                                    Матюшин А.Н.