Р Е Ш Е Н И Е

гор. Вичуга Ивановская область                         26 июля 2011 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.

с участием автора жалобы Морковникова А.А. и его представителя Мартынюка А.Г., представившего удостоверение № 228 от 13.10.2003 года и ордер № 065257 от 20 июля 2011 года,

рассмотрев жалобу Морковникова А.А., <данные изъяты>.

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Вичуга Ивановской области от 21 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Вичуга Ивановской области от 21 июня 2011 года Морковников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он 30 апреля 2011 года, являясь водителем и участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. за что Морковникову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

Морковников А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить.

В жалобе Морковников А.А. привел следующие доводы: в одном судебном заседании рассматривались два протокола, составленные в отношении него, а именно протокол, составленный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26, и протокол, составленный за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, не указаны свидетели правонарушения.

В судебном заседании Морковников А.А. и его представитель Мартынюк А.Г. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали.

Вызванный в судебное заседание по ходатайству Моркровникова А.А. и его представителя свидетель М.И.А. подтвердил, что является сыном Морковникова А.А., показал, что 30 апреля 2011 года от здания Вичугской автошколы ДОСААФ угнал автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М617ЕВ37 на котором совершил ДТП, с которого скрылся. Свидетель М.Н.Н. показала, что 30 апреля 2011 года на перекрестке улиц Б. Хмельницкого и Покровского видела столкновение двух автомашин, одна из которых была автомашиной ДОСААФ, за рулем данного автомобиля сидел молодой человек с короткой стрижкой в камуфляже. Свидетель Л.В.А. подтвердил, что 30 апреля 2011 года около 18 часов подвозил Морковникова А.А. от здания автошколы ДОСААФ до станции «Скорой помощи», от Морковникова А.А. узнал, что его сын попал в ДТП.. Свидетель Г.Д.В. показал, что на месте ДТП видел темную иномарку, второго автомобиля - участника ДТП уже не было, со слов прохожих, второй автомобиль уехал в сторону 12-го училища. Свидетель Н.Н.Н. показал, что в день ДТП около 15 часов на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М617ЕВ37 выехали М.И.А. и Морковников А.А., за рулем был последний, кто вернулся на этом автомобиле и когда, он не видел.

Версию о том, что в момент ДТП за рулем автомашины ДОСААФ был молодой человек, на вид 25-30 лет, при допросе в суде первой инстанции подтвердил и свидетель В.А.В..      

Согласно ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «Дорожно-транспортное происшествие», это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт совершения Морковниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашел свое подтверждение и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом о происшествии от 30 апреля 2011 года, осмотрами транспортных средств «Рено-логан» г.н. Н379ОН 37 и ВАЗ 21074 г.н. М617ЕВ37 у которых обнаружены повреждения в области задней и передней частей соответственно, протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2011 года № 37 ОВ 433187, которым зафиксирован факт правонарушения, выводами постановления об отказе в возбуждении уголоного дела от 20 июля 2011 года, а также показаниями свидетелей.

По результатам доследственной проверки, проведенной по факту угона М.И.А. автомашины ВАЗ 21074 государственный номер М617ЕВ37, было установлено, что 30 апреля 2011 года в момент ДТП с автомашиной «Рено-логан» г.н. Н379ОН 37 за рулем ВАЗ 21074 находился Морковников А.А., факт угона автомашины ВАЗ 21074 г.н. М617ЕВ37 своего подтверждения не нашел.

При допросе у мирового судьи свидетели М.Х.В., Н.Н.В., К.Ю,М. пояснили, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомашине ВАЗ 21074 г.н. М 617 ЕВ37 на месте водителя они видели именно Морковникова А.А., который место происшествия на данном автомобиле покинул. Аналогичные показания данными свидетелями были даны 30 апреля 2011 года при опросе их сотрудниками ГИБДД.

Оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии с требованиями ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, которая предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до полутора лет. При этом назначенное мировым судьей наказание не является максимальным, предусмотренным санкцией и является справедливым.

Суд также приходит к выводу о том, что рассмотрение судом первой инстанции двух протоколов одновременно никак не повлияло на всесторонность, объективность, обоснованность выводов суда. Также суд принимает во внимание, что возможность одновременного рассмотрения дел следует из разъяснения содержащегося в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Имеющийся в деле приказ о привлечении Морковникова А.А. к дисциплинарной ответственности за допущенный факт угона, по мнению суда, не свидетельствует о его невиновности, поскольку поводом для его составления послужили сведения, сообщенные самим Морковниковым А.А..        

Не нашли своего подтверждения и доводы Морковникова А.А. о существенных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении, а мировым судьей - при рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Так утверждение Морковникова А.А. о неразъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого составляется протокол, разъяснены, однако от подписи Морковников А.А. отказался.

Отсутствие в протоколе в графе «Сведения о свидетелях и потерпевших» данных сведений, по мнению суда, никоим образом не ставит под сомнение его содержание в целом.

Факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной 17.9 КоАП РФ, свидетелям М.Х.В., Н.Н.В., К.Ю,М.,, Н.Н.Н. подтверждается имеющими в деле расписками.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Вичуга Ивановской области от 21 июня 2011 года о привлечении Морковникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

                 Судья                                                                                     А.О. Вермишян