Дело № 12-36/2011                                                                       

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е

    г. Вичуга                                 27 июля 2011 года.

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морковникова А.А. и его защитника Мартынюка А.Г., представившего удостоверение № 228 от 13.10.2003 года и ордер № 065262

потерпевшей Никитиной Н.В.

рассмотрев жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Морковникова Александра Алексеевича, 09 ноября 1955 года рождения, уроженца гор.Вичуги Ивановской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: гор.Вичуга, ул.Б.Хмельницкого д.33 кв.3, работающего МОУ Вичугская автошкола начальником гаража,

на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району Царёва В.В. от 29 июня 2011 года о привлечении Морковникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району Царёва В.В. от 29 июня 2011 года, Морковников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 30 апреля 2011 года в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21074 г.н. М 617 ЕВ 37, на ул.Б.Хмельницкого у д.33 гор.Вичуги не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения в РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Морковников А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление начальника ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району, просит его отменить, административное производство по делу прекратить.

            Свою жалобу Морковников А.А. мотивировал тем, что при рассмотрении административного дела полностью проигнорированы положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, а именно то, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Показания, данные в суде всеми участниками процесса в постановлении отражены избирательно, опущены сведения, важные для рассмотрения дела. Он пояснил, что автомобилем он не управлял и соответственно не может быть привлечен к ответственности как водитель транспортного средства, а соответственно не может быть субъектом какого-либо правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ. Его показания подтверждаются показаниями Морозовой Н.Н., Верховского А.В., Морковникова И.А., Гузанина Д.В., Лебедева В.А. Морозова Н.Н.

              Верховский А.В., Гузанин Д.В., ранее его не знали, были очевидцами ДТП и, прочитав объявление в газете с его просьбой откликнуться, пришли в суд. Это лица не заинтересованные и ему ранее не знакомы.

          Показания свидетелей Барнджяна Х.А., Никитиной, Калачёвой противоречат друг другу. Никитина ранее знакома с Барнджяном и работала у него в организации. Калачёва является подругой Никитиной. Показания свидетелей со стороны защиты не противоречат друг другу, очевидцы происшедшего не знакомы с ним и не заинтересованы в исходе дела. В постановлении не отражены документы и не проанализированы письменные документы, предоставленные стороной защиты, а именно приказы о его дежурстве по автошколе 30.04.2011 года и о наказании за угон машины в день дежурства. Последний приказ не отменен и никем не обжалован, то есть в нём содержится указание на установленный должностным лицом факт.

           При составлении протоколов ему не разъяснились права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как получен с нарушением закона.

            В протоколе об административном правонарушении отсутствуют свидетели правонарушения, хотя свидетели были, поэтому протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки.

            Кроме того, постановление не содержит мотивированное решение по делу, не указаны сведения, изложенные свидетелями, почему их показания проигнорированы. Не разъяснены сроки и порядок обжалования.

            Неустранимые сомнения в его виновности в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ не истолкованы в его пользу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морковников А.А. свою жалобу полностью поддержал по изложенным в ней доводам. От дачи показаний в судебном заседании 22 июля 2011 года отказался, в судебное заседание 26 июля 2011 года не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассмотрение его жалобы было продолжено без участия Морковникова А.А.

Защитник Мартынюк А.Г. просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району от 29 июня 2011 года, производство по делу прекратить. Защитник считает, что между показаниями потерпевшей Никитиной Н.В., свидетелей Калачевой Ю.М. и Барнджяна Х.А. имеются существенные противоречия в части того, где находился Барнджян Х.А. в момент дорожно-транспортного происшествия. Все они трое знакомы между собой, Барнджян Х.А. был работодателем для Никитиной Н.В. Все они заинтересованы в исходе дела, кроме денег, полученных по страховому возмещению, хотели получить деньги еще. Показания Морозовой Н.Н., которая видела, что за рулем автомобиля был не Морковников А.А., а молодой парень, не были приняты во внимание, хотя она не знакома ни с Морковниковым А.А., ни с Никитиной. Кроме того, постановление начальника ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району не соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности по делу отсутствует мотивированное решение, не указаны показания свидетелей, нет мотивировки, почему приняты во внимание одни показания и опровергнуты другие. Считает, что Морковников А.А. и Морковников И.А. похожи и свидетели могли перепутать их.

Допрошенная по делу в качестве потерпевшей Никитина Н.В. показала, что 30 апреля 2011 года примерно в 17 часов 45 мину она на своем автомобиле « Рено Логан» двигалась по ул.Б.Хмельницкого гор.Вичуги в сторону пер.Пятницкий гор.Вичуги. Притормозив для проезда «лежачего полицейского» напротив школы № 8, она проехала его, и в этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Она сразу остановилась. Она увидела, что сзади ее автомобиля находится автомобиль ВАЗ-2107 гос. № 617 с эмблемой «Вичугской автомобильной школы ДОСАФ», за рулем которого находился пожилой водитель в камуфляжной форме. Водитель данной автомашины сдал назад и объехал ее с левой стороны. Она сразу выбежала из автомашины, так как на заднем сиденье у нее находился в специальной корзине её трехмесячный ребенок, который заплакал. Она схватила корзину с ребенком и увидела, что автомобиль, въехавший в заднюю часть ее автомобиля, развернулся на перекрестке с улицей Покровского и поехал в сторону центра гор.Вичуги. Она побежала к водителю, просила его остановиться, но водитель уехал. Она хорошо рассмотрела водителя. Она вызвала сотрудников ДПС. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, а еще через некоторое время сотрудники ДПС в автомашине привезли Морковникова А.А., которого она сразу опознала как то лицо, которое находилось за рулем автомобиля, принадлежащего автошколе ДОСАФ, ошибиться она не могла.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Барнджян Х.А. показал, что 30 апреля 2011 года он выехал из кафе «Арарат» на ул.Б.Хмельницкого за сигаретами. Он припарковал свой автомобиль «Лада Приора» около магазина «БГВ», расположенном на перекрестке улиц Б.Хмельницкого и Покровского и хотел зайти в магазин за сигаретами, когда услышал звук от удара. Он увидел, что в заднюю часть автомобиля «Рено Логан» около «лежачего полицейского» напротив школы № 8 врезалась автомашина ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета, гос. № 617 с эмблемой «Вичугской автомобильной школы ДОСАФ». Водитель автомобиля ВАЗ-2107 после столкновения отъехал назад и объехал автомобиль с левой стороны, доехал до перекрестка и развернулся на перекрестке с улицей Покровского, заехав немного на дорогу в сторону текстильного техникума, так как ему не хватило места для разворота. Так как автомобиль развернулся прямо перед ним, он хорошо рассмотрел водителя данного автомобиля. Затем данный автомобиль поехал в сторону центра гор.Вичуги. Из автомобиля «Рено» вышла водитель Никитина с грудным ребенком, однако водитель автомашины ВАЗ-2107, чуть не сбив её, проехав мимо. Его это возмутило. Он сел в свою автомашину и поехал за водителем, догнал автомобиль и моргал ему фарами, чтобы тот остановился. Доехал до здания автошколы, водитель стал давать сигналы сторожу, чтобы открыли ворота. Он вышел из автомобиля и подошел к водителю, но водитель стал ему угрожать. В это время открылись ворота и автомашина въехала на территорию автошколы, а он остался за воротами. Он вызвал сотрудником ДПС и ожидал их прибытие у ворот автошколы. Приехавшим сотрудникам ДПС он пояснил, что автомашина находится на территории школы. Вместе с сотрудниками ДПС они прошли на территорию школы и обнаружили автомобиль в боксе, автомобиль имел повреждения. Также на территории автошколы сотрудники ДПС обнаружили Морковникова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как он хорошо рассмотрел водителя, то сразу узнал в Морковникове А.А. водителя автомобиля ВАЗ-2107. Он абсолютно уверен, что автомашиной ВАЗ-2107, которая совершила столкновение с автомобилем «Рено Логан» управлял Морковников А.А., а не другой человек. Морковникова А.А. он ранее не знал, никаких неприязненных отношений с Морковниковым А.А. у него не было.

Свидетель Калачёва Ю.М. показала, что 30 апреля 2011 года вместе с Никитиной Н.В. они ехали в автомашине Никитиной по ул.Б.Хмельницкого гор.Вичуги. Проезжая «лежачего полицейского» напротив школы № 8, Никитина притормозила и в этот момент они почувствовали удар в заднюю часть автомобиля. Никитина сразу остановилась. Она увидела, что двигавшаяся сзади автомашина ВАЗ-2107 темно-зеленого цвета, государственный номер 617 с обозначением Вичугской автошколы ДОСАФ отъехала назад, объехала автомашину Рено и на перекрестке повернула на ул.Покровского, сразу развернулась там и проехала обратно. Никитина к этому времени вышла из машина и кричала водителю остановиться. Она хорошо рассмотрела водителя автомашины, им был мужчина с седыми волосами. Никитина Н.В. вызвала сотрудников ДПС. К ним подъехали сотрудники ДПС, а потом приехала еще одна автомашина, в которой находился Морковников А.А. Она сразу узнала в Морковникове А.А. того человека, который управлял автомобилем Вичугской автошколы.

Свидетель Нагорнов Н.Н. показал, что работает сторожем в Вичугской автомобильной школе ДОСАФ. 30 апреля 2011 года ворота на территорию школы были открыты, так как был субботник. Он видел, что Морковников А.А. вместе со своим сыном выехали с территории автошколы на служебном автомобиле. Как только Морковников А.А. выехал, то остановил автомобиль и вернулся в автошколу. Куда ушел Морковников А.А., он не видел. Через некоторое время к автошколе подъехал мужчина «нерусской национальности» и сказал, что какая-то машина в кого-то врезалась. Через какое-то время приехали сотрудники ГИБДД, которые обнаружили автомашину Морковникова в боксе, а Морковникова на территории школы. Как Морковников вернулся на территорию школы, он не видел.

Свидетель Морковников И.А. показал, что 30 апреля 2011 года вместе со своим отцом Морковниковым А.А. находились в автошколе и производили ремонт, разругались с отцом. Они решили съездить домой на обед. Вместе с отцом на служебной автомашине они выехали за территорию школы. Отец вспомнил, что забыл в гараже свою пилу и вернулся в здание автошколы. Когда отец ушел, он решил угнать автомобиль. Он пересел на водительское сиденье и уехал на автомобиле. На ул. Б.Хмельницкого гор.Вичуги напротив школы № 8 он совершил столкновение с автомобилем «Рено Логан», уехал в сторону училища № 12, бросил автомобиль там и ушел гулять. Вернулся домой он только на следующий день.

Свидетель Морозова Н.Н. показала, что 30 апреля 2011 года она возвращалась из магазина «Магнит» и на ул.Покровского видела ДТП, происшедшее у школы № 8. Она видела, что за рулем автомобиля Вичугской автошколы находился молодой парень, а не Морковников А.А. Через некоторое время она прочитала объявление в газете с просьбой откликнуться очевидцев ДТП, происшедшем на ул.Б.Хмельницкого и она откликнулась на данное объявление.

Заслушав жалобу Морковникова А.А., мнение защитника Мартынюка А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления начальника ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району Царева В.В. от 29 июня 2011 года не имеется по следующим основаниям.

Факт управления Морковниковым А.А. автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак М 617 ЕВ 37 на ул.Б.Хмельницкого гор.Вичуги подтверждается показаниями потерпевшей Никитиной Н.В., свидетелей Калачевой Ю.М., Барнджяна Х.А., которые прямо указали на Морковникова, как на водителя автомобиля ВАЗ-2107, совершившего столкновение с автомашиной Никитиной. Их показания в части того, что автомашиной ВАЗ-2107 управлял именно Морковников А.А. полностью согласуются между собой. То, что свидетель Калачева Ю.М. увидела Барнджяна Х.А. в тот момент, когда тот уже находился в своей автомашине и поехал за Морковниковым А.А., не свидетельствует о недостоверности показаний указанных свидетелей.

Свидетель Морковников И.А. является сыном Морковникова А.А., поэтому суд расценивает его показания как попытку помочь своего отцу уйти от административной ответственности. Что касается приказа начальника Вичугской автомобильной школы ДОСАФ России № 9 от 11 мая 2011 года о наказании Морковникова А.А. за оставление автомашины ВАЗ-21074 М 617 ЕВ 37 без присмотра, что повлекло к угону и совершению аварии, то начальник Вичугской автошколы ДОСАФ России Мышкин А.Ю. не является тем должностным лицом, правомочным устанавливать факт совершения угона, сам он в правоохранительные органы по факту угона не обращался. 20 июля 2011 года Межмуниципальным отделом МВД России «Вичугский» была проведена проверка по факту угона автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащего Вичугской автомобильной школе ДОСАФ 30 апреля 2011 года, факт угона автомобиля в ходе проверки не подтвердился и в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Что касается показаний свидетеля Морозовой Н.Н., откликнувшейся на объявление в газете о ДТП, то исходя из ее показаний, она видела водителя непродолжительное время, о водителе она лишь сообщила то, что он был молодой, её показания противоречат показаниям потерпевшей Никитиной Н.В., свидетелей Калачевой Ю.М., Барнджяна Х.А., в связи с чем суд считает, что её показания о том, что автомашиной управлял не Морковников А.А., не соответствуют действительности.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельствах правонарушения, назначенное наказание. Это же постановление содержит указание о разъяснении Морковникову А.А. его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе имеется подпись Морковникова А.А. При рассмотрении дела участвовал защитник Морковникова А.А. - Мартынюк А.Г., о том, что права Морковникову А.А. не были разъяснены, ни от Морковникова А.А., ни от его защитника никаких заявлений не поступило. На обратной стороне постановления указаны сроки и порядок подачи жалобы. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены Морковникову А.А. и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем в соответствующей графе имеется отметка инспектора ДПС ОГИБДД Соколова Д.А. и удостоверена подписью Соколова Д.А., так как Морковников А.А. отказался от подписи.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения не повлияло на обоснованность вынесенного решения, так как все свидетели, непосредственно находившиеся на месте происшествия, установлены.

Факт управления автомобилем ВАЗ-21074 г.н. М 617 ЕВ 37 Морковниковым А.А. полностью доказан показаниями потерпевшей Никитиной Н.В., свидетелей Калачевой Ю.М., Барнджяна Х.А.

П.9.10 Правил дорожного движения в РФ предписывает водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Действия водителя Морковникова А.А., не выбравшегося безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства не соответствуют требованиям п.9.10 Правил дорожного движения в РФ.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2011 года в 17 часов 45 минут, Морковникнов А.А., являясь водителем транспортного средства, управляя автомашиной ВАЗ-21074 г.н. М 617 ЕВ 37 на ул.Б.хмельницкого гор.Вичуги не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил с ним столкновение, то есть нарушил п.9.10 правил дорожного движения в РФ.

При таких обстоятельствах, начальник ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району Царев В.В. обоснованно пришел к выводу, что в действиях Морковникова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району Царева В.В. от 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Морковникова Александра Алексеевича не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району Царева В.В. от 29 июня 2011 года о привлечении Морковникова Александра Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

                               Судья                                                     А.В. Кашеварова