Р Е Ш Е Н И Е г. Вичуга 30 августа 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сизова И.Ю., с участием Макарова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области Макаров Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Макаров Н. Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Жалоба Макарова Н.Н. мотивирована тем, что по делу имеются неустранимые противоречия в его виновности, которые суд не истолковал в его пользу. Обгон он не совершал, что подтверждается съемкой. Транспортное средство, которое он, якобы, обогнал, готовилось начать движение, когда он поравнялся с ним. Линию разметки он не нарушал, объяснение с водителя машины, которую он, якобы, обогнал, не получено, ее госномер не зафиксирован, что является недостатком протокола согласно ст.26.11 КоАП РФ. В ходе судебного заседания Макаров Н.Н. доводы жалобы поддержал. Также просил суд применить к нему наказание в виде штрафа, а не лишения права управления транспортным средством. Заслушав Макарова Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 части 1 статья 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом не установлено нарушений требований КоАП РФ и других нормативных актов, влекущих невозможность использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении. Данный документ составлен правомочным лицом, процедура его составления соблюдена, нарушений прав лиц, участвующих в деле, не допущено, достоверность совершенных процессуальных действий сомнений у суда не вызывает. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях правонарушения, объяснений водителя автомашины, которую обогнал Макаров, не являются существенными недостатками протокола и не влекут прекращение производства по делу. Оценивая доводы жалобы в части того, что Макаров Н.Н. совершил объезд стоящего на обочине автомобиля, суд полагает указать следующее. Мировым судьей правильно сделан вывод о совершении Макаровым Н.Н. маневра обгона, а не объезда транспортного средства. Указанные обстоятельства были исследованы при рассмотрении мировым судьей материалов дела, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, свидетельством о поверке прибора «Визир», фототаблицей, рапортом работника оГИБДД, показаниями свидетеля Д.А.Н. Неустранимых противоречий по делу не установлено. Нарушений мировым судом процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела, а также при назначении Макарову Н.Н. административного наказания, судом не установлено. Также суд не принимает доводы Макарова Н.Н. о возможности применения к нему административного наказания в виде штрафа по следующим основаниям. В примечании к статье 1.5, статье 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1, статьях 23.1, 23.3, пункте 4 части 1 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6, части 5 статьи 29.5, части 6 статьи 29.10 КоАП РФ закреплен особый порядок привлечения к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данный порядок предполагает, что в этих случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и направляется данному лицу заказным письмом с приложением материалов, полученных с применением данных средств. Часть 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, как и часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в этих случаях предполагают назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией применяемой статьи, а в случаях, если санкцией применяемой статьи предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или ареста, назначается штраф в размере 5 000 рублей. Понятие работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также порядок их применения в КоАП РФ не содержится. Вместе с тем порядок применения данных средств закреплен в пунктах 55-57 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. В данных пунктах указано следующее. Основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств. При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления. Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником. Из указанных положений следует, что данные средства фиксации, как стационарные, так и мобильные должны работать в автоматическом режиме. Из материалов дела следует, что прибор видеозаписи «Визир» функций работы в автоматическом режиме не имеет. В материалах дела также отсутствует решение руководителя подразделения ГИБДД о применении мобильных средств автоматической фиксации. В связи с этим суд расценивает фототаблицу лишь как дополнительное средство фиксации правонарушения. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Макарова Н.Н. в нарушении требований п.1.3,1.5 Правил дорожного движения. Действия Макарова правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает за данное административное правонарушение лишь один вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом наказание мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, и является справедливым. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Н.Н., не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить мотивировочную часть постановления мирового судьи, указав, что обгон в соответствии с правилами дорожного движения- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского района Ивановской области от 20 июля 2011 года о привлечении Макарова Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Макарова Н.Н. - без удовлетворения. Судья И.Ю. Сизова.