Дело № 12-48/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Вичуга 06 сентября 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Кашеварова А.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Москвина Александра Валерьевича при секретарях Масловой Н.В., Сахаровой А.А., рассмотрев жалобу Москвина Александра Валерьевича, 08 января 1959 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Вичуга Ивановской области ул. Металлистов, д.1, кв.2, не работающего на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области от 04 августа 2011 года о привлечении Москвина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области Лапшина Д.А. от 04 августа 2011 года Москвин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 01 июля 2011 в 16 часов 25 минут на ул. Ванцетти гор. Вичуга Ивановской области, управляя транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М 943 ТР/37 допустил движение на запрещающий сигнал светофора при движении через железнодорожный переезд, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения, установленных в Российской Федерации. Москвину А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Москвин А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить. Свою жалобу Москвин А.В. мотивирует тем, что с постановлением он не согласен, вину не признает. Он не допускал запрещающего движения через железнодорожный переезд, и не допускал ни каких других нарушений. Он, являясь водителем, находился в автомашине ВАЗ 2107 М 943 ТР/37 вместе с женой и внуком. За 350 метров до железной дороги они увидели, что движется дрезина, и подъехав к железнодорожному переезду и увидев красный сигнал светофора остановился, через 3-4 минуты сигнал светофора погас, и он поехал. Кроме него на дороге находились другие транспортные средства. Сотрудники ГИБДД остановили его, пояснили, что он проехал на красный сигнал светофора, чем нарушил правила. Считает, что сотрудник ГИБДД Варешин был в нетрезвом состоянии. В протоколе об административном правонарушении он расписался, так как ему пообещали вернуть права, но права ему не вернули. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли видеть его транспортное средство, так как они находились на расстоянии 200 метров от линии и за поворотом еще 80 метров. Они зафиксировали все на видеокамеру, но видеосъемка не была учтена при вынесении постановления судьей. Также не совпадает время совершения правонарушения, на месте 16 часов 30 минут, в судебном заседании он говорил, что находился на месте примерно в 16 часов 30 минут, судья указал в постановлении время 16 - 17 часов. Кроме того, он не ехал на красный свет, и не мог ехать, так как в 1988 году произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, после чего он в течение 5 лет не управлял автомашиной. Считает, что сотрудники ГИБДД желали, чтобы им заплатили деньги. Просит постановление отменить, сотрудников Поспелова А.В. и Варешина Р.С. уволить, кроме того просит провести эксперимент с участием его семьи и сотрудников ГИБДД. Москвин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 01 июля 2011 года примерно в 16 часов 30 минут на своей автомашине ВАЗ-2107 он двигался по ул.Вантетти гор.Вичуги. Он остановился около железнодорожного переезда, так как горел красный свет. Навстречу ему двигались две легковые машины, первая из которых автомашина ВАЗ-2110 голубого цвета, а также рейсовый автобус № 5, данные транспортные средства также остановились около переезда. После того, как проехала дрезина, ещё какое-то время горел красный свет. После того, как перестал гореть красный свет на светофоре, первым начала движения автомашина ВАЗ-2110 голубого цвета, а потом поехал он. За поворотом его остановили сотрудники ГИБДД Поспелов и Варешин, которые сначала попросили предъявить документы, а потом сообщили, что он ехал на красный свет. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что на красный свет он не ехал. Составили протокол, в котором он отказался расписываться. Свидетель Москвина А.Я. показала, что 01 июля 2011 года она вместе с мужем и внуком на автомобиле ВАЗ 2107 ехали по ул. Ванцетти гор. Вичуга со стороны церкви. Подъезжая к железнодорожному переезду, примерно за 300 метров, она увидела, как через переезд проехала дрезина. Муж подъехал к переезду и остановился, так как горел красный свет. Они постояли примерно 3 минуты, красный сигнал перестал гореть, навстречу им проехал автомобиль ВАЗ 2110 и они, также проехали переезд. За переездом метрах в 200, за поворотом их остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что муж проехал переезд на красный сигнал светофора. Он с этим не согласился и отказался подписывать протокол. С того места где стояли сотрудники ГИБДД железнодорожный переезд и светофор не видно. Свидетель Поспелов В.С. показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД и 01 июля 2011 года совместно с инспектором ДПС Варёшиным Р.С. находились на службе. Так как участились случаи ДТП на нерегулируемом переезде в микрорайоне Гольчиха, то вместе с Варёшиным проверяли правильность проезда водителями данного железнодорожного переезда. Для этого они остановились на перекрестке ул.Ломонова и ул.Советской гор.Вичуги, заняли позицию таким образом, что хорошо просматривался светофор и железнодорожный переезд. Примерно в 16.20-16.30 через переезд проехал рабочий поезд, после проезда которого красный сигнал светофора продолжил гореть. Несмотря на красный запрещающий сигнал светофора, со стороны ул.Ванцетти железнодорожный переезд проехал автомобиль ВАЗ-21074 под управлением Москвина А.В. Со стороны ул.Советской у переезда остановились легковые машины, данные транспортные средства на запрещающий сигнал светофора не ехали. Им был остановлен автомобиль ВАЗ-21074 под управлением Москвина А.В., который не был согласен с тем, что проехал железнодорожный переезд на красный сигнал светофора, был составлен протокол о нарушении Москвиным А.В. п.15.3 Правил дорожного движения, в котором Москвин А.В. отказался расписываться. Свидетель Варёшин Р.С. пояснил, что он является инспектором ДПС и 01 июля 2011 года совместно с инспектором ДПС Поспеловым В.С. находился на службе. Примерно в 16 часов 20-30 минут, вместе с Поспеловым они подъехали на пересечение улиц Ломоносова и Ванцетти, и остановились на обочине таким образом, что был отчетливо виден сигнал светофора и железнодорожный переезд. Загорелся красный сигнал светофора, проехал поезд. После проезда поезда красный сигнал светофора продолжил гореть. В это время он увидел, что со стороны ул.Ванцетти к переезду приблизилась автомашина ВАЗ-2107 зеленого цвета, которая проехали железнодорожный переезд на красный сигнал светофора. Поспелов остановил данный автомобиль, данным автомобилем управлял Москвин А.В., который отрицал факт проезда железнодорожного переезда на красный сигнал светофора. В ходе выезда на ул.Советская гор.Вичуги, свидетели Поспелов В.С. и Варёшин Р.С. указали на место расположения их патрульного автомобиля, который стоял на правой обочине по ходу движения по ул.Советской гор.Вичуги, напротив гаражей. С указанного места просматривается и железнодорожный переезд и светофор, в том числе и при наличии у переезда автомобиля, двигающегося в попутном направлении. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Москвин А.В. и свидетель Москвина А.Я. пояснили, что патрульный автомобиль стоял не в указанном сотрудниками ДПС месте, а напротив дома № 46 по ул.Ломоносова гор.Вичуги, с указанного Москвиными места не виден железнодорожный переезд. Однако, принимая во внимание, что сотрудники ГИБДД Поспелов В.С. и Варёшин Р.С. пояснили, что они остановились именно для того, чтобы проверить правильность проезда водителями железнодорожного переезда, поэтому суд доверяет показаниям Поспелова В.С. и Варёшина Р.С. о том, что они заняли такую позицию, чтобы им был виден как железнодорожный переезд, так и светофор, не доверять их показаниям у суда нет оснований. Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Москвина А.В., свидетеля Москвину А.Я., Поспелова В.С., Варёшина Р.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения РФ, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума). Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД Варёшина Р.С., показания свидетелей Варёшина Р.С., Поспелова В.С., Москвиной А.Я., а также Москвина А.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полученные в судебном заседании, фотографии. приложенные к протоколу по делу об административном правонарушении, а также данные, полученные судом при выезде на место происшествия, прихожу к выводу, что 01.07.2011 года Москвин А.В., выехав на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ. Суд критически относится к показаниям Москвина А.В. и свидетеля Москвиной А.Я. о том, что железнодорожный переезд они проехали на разрешающий сигнал светофора, так как их показания опровергаются показаниями свидетелей Варёшина Р.С. и Поспелова В.С., которые пояснили, что наблюдали за соблюдением водителями правил проезда железнодорожного переезда в связи с участившимися случаями ДТП на переездах и видели, как автомобиль ВАЗ-2107 под управлением Москвина А.В. проехал на запрещающий сигнал светофора. Свидетель Москвина А.Я. является супругой Москвина А.В., своими показаниями она стремится помочь Москвину А.В.избежать ответственности за содеянное и имеет заинтересованность в благополучном для него исходе дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Варёшина Р.С. и Поспелова В.С., при даче показаний они предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, они находились при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их показания согласуются между собой, они не являются знакомыми Москвина А.В. и не заинтересованы в исходе дела. При выезде на место происшествия было установлено, что с указанного ими места был виден как железнодорожный переезд, так и светофор, в том числе и при приближении к переезду других автомашин со стороны ул.Советской гор.Вичуги. В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения РФ, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума), какой железнодорожный транспорт в этот момент проезжал по железной дороге : пассажирский поезд, рабочий поезд или дрезина, для квалификации содеянного значение не имеет. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Москвина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным. Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области от 04 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Москвина А.В., не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области от 04 августа 2011 года о привлечении Москвина Александра Валерьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья А.В. Кашеварова