Р Е Ш Е Н И Е г. Вичуга 09 ноября 2011 года Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сизова И.Ю., с участием заявителя начальника оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» Царева В.В., Развалова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника оГИБДД МО МВД «Вичугский» Царева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуги Ивановской области о привлечении Развалова К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуги Ивановской области от 30.10.2011 года Развалов К.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты>. Начальник оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» Царев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Развалов был лишен права управления транспортными средствами по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ сроком на <данные изъяты>. 17.10.2011 Развалов был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Развалов вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Развалов совершил ДТП, в ходе которого два человека получили телесные повреждения. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> не соответствует тяжести содеянного. В ходе судебного заседания Царев В.В. доводы жалобы поддержал. Развалов К.С. с доводами жалобы согласен. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 30 октября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По делу установлено, что Развалов К.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, после совершения ДТП, в ходе которого двое человек получили телесные повреждения. Кроме того, Развалов ранее совершил два аналогичных правонарушения в области безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства не были исследованы мировым судьей при вынесении постановления. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статья 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Таким образом, по делу допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Вичуга Ивановской области от 30 октября 2011 года о привлечении Развалова Константина Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 г. Вичуга на новое рассмотрение. Судья И.Ю. Сизова.