Р Е Ш Е Н И Е
г.Вичуга 12 октября 2010 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Круглова Н.С.,
рассмотрев жалобу Корочкина Романа Павловича, ...,
на постановление начальника оГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району В.В.В. от 20 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника оГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району от 20 августа 2010 года Корочкин Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей, за то, что он 18 августа 2010 года в 21 час 20 минут, управляя автомобилем ..., не предоставил преимущества движения пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.
Корочкин Р.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление начальника оГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с отсутствием свидетелей и рассмотрением дела без его участия. Просит восстановить ему срок для обжалования постановления, поскольку письмо с постановлением по делу об административном правонарушении получено им только 11 сентября 2010 года. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2010 года отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Корочкин Р.П. жалобу поддержал и пояснил, что примерно в 21 час 30 минут он двигался по ул.50 лет Октября г.Вичуга от ул.Центральная мимо магазина «Премьер» в сторону городской администрации. Никаких пешеходов на пешеходном переходе у магазина «Премьер» он не видел. Когда он проехал от пешеходного перехода около 50 метров, то увидел, что навстречу ему метрах в 20-ти движется автомобиль ГИБДД. После того, как он проехал светофор, расположенный на ул.50 лет Октября, его у магазина «Сытный» догнал автомобиль ДПС с включенными световыми и звуковыми сигналами. Сотрудники ГИБДД сказали ему, что он не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе у магазина «Премьер». Он с указанным нарушением был не согласен, о чем написал в составленном в отношении него протоколе. Ему был назначен день, когда явиться в ГИБДД на рассмотрение протокола об административном правонарушении, но он сказал сотрудникам ГИБДД, что в этот день явиться не может, так как работает. Тогда сотрудники ГИБДД пояснили, что он может придти через неделю, в следующую пятницу. Однако, когда он пришел, то оказалось, что дело было рассмотрено без его участия. Жалобу на постановление он подал своевременно, в течение 10 дней с момента получения его копии по почте.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС оГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району Б.Б.Б. показал, что в тот день он дежурил на маршруте патрулирования, с кем именно из инспекторов ДПС, уже не помнит. В вечернее время они двигались на служебном автомобиле по ул.50 лет Октября г.Вичуга со стороны ул.Б.Хмельницкого в сторону ул.Центральной. При этом он находился за рулем служебного автомобиля и остановился перед пешеходным переходом, расположенным у магазина «Премьер», так как там с правой стороны по ходу его движения дорогу переходил, насколько он сейчас помнит, пешеход - мужчина. Пешеход уже находился на середине проезжей части. Навстречу ехал автомобиль ... и не пропустил пешехода, пользующегося преимуществом в движении. Увидев это, он (Б.Б.Б.) развернул служебный автомобиль и проследовал за автомашиной .... Догнав указанную автомашину, он включил звуковые и световые сигналы. Автомобиль ... был остановлен, вроде, у магазина «Магнит» на ул.50 лет Октября, точно не помнит. За рулем находился Корочкин. Водитель был не согласен с тем, что нарушил Правила дорожного движения, сказал, что пешехода не видел. Был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе была указана дата, когда Корочкину необходимо явиться в ГИБДД на рассмотрение дела. О том, что в этот день он явиться не сможет, Корочкин им не пояснял. Пешеход не был указан в протоколе в качестве свидетеля, поскольку, если бы они остановились для выяснения личности пешехода, то не успели бы задержать правонарушителя.
В жалобе Корочкин Р.П. указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им только 11 сентября 2010 года, что подтверждается и представленным Корочкиным Р.П. в суд почтовым конвертом. Жалоба на указанное постановление поступила в суд 15 сентября 2010 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования Корочкиным Р.П. не пропущен.
Выслушав Корочкина Р.П., свидетеля Б.Б.Б., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие указанного лица допускается, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, Корочкин Р.П. был извещен о том, что рассмотрение дела состоится 20 августа 2010 года в 14-00 часов в помещении ГИБДД по адресу: г.Вичуга ул.Ленинградская д.153. Однако в назначенный день на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. Сведения о поступлении от Корочкина Р.П. ходатайства об отложении рассмотрения дела в представленных в суд материалах отсутствуют. Из показаний свидетеля Б.Б.Б. следует, что Корочкин не пояснял им о том, что в назначенный день явиться не сможет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальником оГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району обоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ответственность по ст.12.18 КоАП РФ.
Факт совершения Корочкиным Р.П. данного административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Б.Б.., а также рапортами инспекторов ДПС Б.Б.Б. и А.А.А. от 18 августа 2010 года. Как следует из указанных рапортов, 18 августа 2010 года около 21 часа 20 минут на ул.50 лет Октября г.Вичуга возле магазина «Премьер» напротив дома № 33 Корочкин Р.П., управляя автомобилем ..., не пропустил пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и дорожными знаками «Пешеходный переход», и был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома № 14 по ул.50 лет Октября г.Вичуга. Этот факт зафиксирован и в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо оснований подвергать сомнению достоверность изложенных доказательств у суда не имеется. То обстоятельство, что в рапорте инспектор ДПС Б.Б.Б. указывал, что пешеходов было четверо, а в судебном заседании он пояснил, что насколько он сейчас помнит, дорогу переходил пешеход - мужчина, не ставит под сомнение достоверность его показаний. Суд считает, что данное различие в показаниях свидетеля Б.Б.Б. и в составленном им рапорте вызвано тем, что с момента происшедшего прошло почти два месяца, в силу чего свидетель Б.Б.Б. мог забыть некоторые детали. Количество же пешеходов на вывод о наличии в действиях Корочкина Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, никак не влияет.
То, что не были установлены личности пешеходов, и они не указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, вызвано объективными причинами, поскольку водитель автомашины ... Корочкин Р.П. был задержан на значительном расстоянии от места совершения правонарушения. Совокупность же имеющихся по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Корочкина Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и начальником оГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Корочкина Р.П. состава данного административного правонарушения.
Наказание Корочкину Р.П. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в минимальном размере и является справедливым.
Оснований для отмены постановления начальника оГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Корочкина Р.П., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника оГИБДД ОВД по Вичугскому муниципальному району от 20 августа 2010 года о привлечении Корочкина Романа Павловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Корочкина Р.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Круглова Н.С.