Р Е Ш Е Н И Е
гор. Вичуга 18 ноября 2010 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О.,
рассмотрев жалобу
Рассыанова В.Г., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Вичуга Ивановской области от 18 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского района Ивановской области от 18 октября 2010 года Рассыпнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 21 сентября 2010 года, в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ул. Центральной гор. Вичуга Ивановской области совершил объезд, стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ, за что Рассыпнову В.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца.
Рассыпнов В.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что 21 сентября 2010 года он, управляя автомобилем, двигался по ул. Центральной гор. Вичуга, намереваясь повернуть налево на ул. Ленинградскую. Поскольку в этот момент в связи с движением поезда переезд на ул. Володарского был закрыт скопилось большое количество автомашин, которым необходимо было проехать в сторону улиц ул. Володарской и Кинешемской. Колонна транспортных средств растянулась в том числе и по ул. Центральной, то есть по пути его следования. Поскольку на пути его следования переезд был открыт, а переезд на ул. Володарского пути его следования не мешал он, убедившись в безопасности маневра, предварительно дав сигнал поворотником, объехал стоящие в ожидании открытия переезда на ул. Володарского транспортные средства и совершил поворот налево на ул. Ленинградскую, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, составившими в отношении него протокол по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Рассыпнов В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
На вопросы суда автор жалобы пояснил, что на участке, где он совершал объезд, разметка отсутствует, знаков, запрещающих выезд на встречную полосу, нет.
Заслушав автора жалобы Расспнова В.Г., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо установить событие административного правонарушения.
В тексте протокола об административном правонарушении не указано, на каком именно переезде (ул. Центральной или ул. Володарского) Рассыпновым В.Г. был совершен объезд стоящих на железнодорожном переезде транспортных средств, какой из двух железнодорожных переездов был закрыт для проезда транспортных средств в момент объезда. В рапорте-схеме о нарушении ПДД РФ, составленном по факту совершения правонарушения Рассыпновым В.Г., указано, что последний совершил объезд транспортных средств, стоящих перед переездом со стороны ул. Центральной гор. Вичуга.
Из текста установочной части постановления о привлечении к административной ответственности следует, что Рассыпнов В.Г., двигаясь на автомашине по ул. Центральной гор. Вичуга Ивановской области, совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, какой именно из двух переездов (на ул. Центральной или ул. Володарского) был перекрыт, в постановлении не указано.
Из показаний самого Рассыпнова В.Г. следует, что железнодорожный переезд со стороны ул. Центральной гор. Вичуга на момент совершения им объезда был открыт, разметка на участке, где он совершал объезд, отсутствовала, следовательно, объезд транспортных средств, стоящих у переезда со стороны ул. Центральной гор. Вичуга, по смыслу п. 15.3 ПДД РФ запрещен для него не был.
То, что в момент объезда Рассыпновым В.Г. стоящих транспортных средств перекрыт был железнодорожный переезд именно со стороны ул. Володарского, подтвердил и допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Ш.А.Ю..
Таким образом, из постановления мирового судьи не ясно, какой именно из железнодорожных переездов был закрыт для проезда, к какому из них выстроилась очередь транспортных средств, существенные противоречия между показаниями Рассыпнова В.Г. и Ш.А.Ю. с одной стороны и письменными материалами дела (рапорт-схема) с другой устранены не были. Тем самым были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского района Моклоковой Н.А. от 18 октября 2010 года о назначении административного наказания Рассыпнову В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возвратить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.О. Вермишян