Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга                                                                                        20 февраля 2012 года

              Судья Вичугского городского суда Ивановской области Матюшин А.Н.,

рассмотрев жалобу А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> .... .... о назначении административного наказания в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> .... ...., А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев.

        В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, А.И. 12 ноября 2011 года в 02 часа 30 минут на <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

       Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку не было представлено убедительных доказательств его виновности.

       В судебном заседании А.И. жалобу поддержал, пояснил суду, что с 10 ноября 2011 года он находился на стационарном лечении ..... 12 ноября 2011 года он был задержан сотрудниками ГИБДД на <адрес>, и при проверке у него было установлено состояние опьянения. Он с этим не согласен. В больнице в этот день ему проводили различные медицинские процедуры, в том числе ставили капельницу, а также в 12 часов 30 минут спиртосодержащую микстуру.

      Кроме того, он считает, что сотрудники ГИБДД остановили его незаконно. Поводом к остановке его автомобиля послужила проверка документов, однако он считает, что это они имеют право делать лишь на стационарном посту. В судебном заседании работник ГИБДД уже пояснил, что остановил его автомобиль в связи с якобы нарушением, допущенным при повороте.

      Сотрудник ГИБДД указал, что освидетельствование показало наличие опьянения, однако это было установлено прибором не с первого раза, что также свидетельствует о том, что он был трезв.

      Остановивший его сотрудник ГИБДД не представился, при составлении документов не разъяснил ему прав, вернее сначала указал, где подписать, а потом уже разъяснил права, тем самым, лишив возможности отказаться от подписи протокола.

      Он, (заявитель), действительно указал в объяснении, что употребил спиртное, но он имел в виду употребление этой спиртосодержащей микстуры.

      Просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное.

      Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

     Факт совершения А.И. административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами дела.

     Все эти документы составлены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

     Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям заявителя, данным в судебном заседании, об употреблении спиртосодержащих медицинских препаратов, поскольку они опровергаются материалами дела: показаниями сотрудника ГИБДД, понятого, представленными суду протоколами.

     Также суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными и доводы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД ему не представился, о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при оформлении материала, в том числе, о нарушении его права на защиту, поскольку это опровергается материалами дела и, в том числе, и подписью заявителя, подтверждающей разъяснение ему прав.

      Таким образом, суд первойинстанции обоснованно посчитал, что виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела, и также обоснованно назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи, не являющееся излишне суровым.

       Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела в отношении А.И. не выявлено. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и в установленные законом сроки.

    При указанных обстоятельствах, требования, изложенные в жалобе заявителя об отмене постановления мирового судьи, являются не состоятельными и не могут быть удовлетворены.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> .... .... о назначении А.И., совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 ( один ) го<адрес> ( восемь ) месяцевоставить без изменения, а жалобу А.И. без удовлетворения.

Судья                                                                     Матюшин А.Н.