Дело № 12-65/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

«04» октября 2012 года         г. Вичуга Ивановской области                  

с участием Яблокова В.Е.,

старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» к-на полиции Галкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» к-на полиции Галкина С.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Вичуга Ивановской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении старшего дорожного мастера Ивановской дистанции пути структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - Ивановская дистанция пути) Яблокова В.С. по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 1 г. Вичуга Ивановской области от 28 августа 2012 года указаны следующие обстоятельства, которые установлены при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут выявлен факт невыполнения должностным лицом - старшим дорожным мастером Ивановской дистанции пути Яблоковым В.Е., в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установлены направляющие (сигнальные) столбики слева и справа на расстоянии 16 метров в обе стороны на железнодорожном переезде на улице Центральная г. Вичуга. При этом в рамках исполнения данного предписания ДД.ММ.ГГГГ Яблоков В.Е. направил начальнику Ивановской дистанции пути Северной железной дороги заявку на выделение 96 штук направляющих (сигнальных) столбиков. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что Яблоков В.Е. выполнил все от него зависящее для выполнения предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения. Невыполнение в установленный срок указанного предписания вызвано обстоятельствами, не зависящими от Яблокова В.Е.. Поэтому судом не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Яблоковым В.Е. своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Галкиным С.С., составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и назначить Яблокову В.Е. административное взыскание. Жалоба мотивирована тем, что суду были предоставлены все доказательства, подтверждающие вину Яблокова В.Е., а именно копии актов выявленных недостатков с фототаблицами, предписания, рапортов контрольных проверок с фототаблицами и копии должностных инструкций, согласно которым Яблоков В.Е. является должностным лицом, ответственным за содержание указанного железнодорожного переезда.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Галкин С.С. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Кроме этого пояснил, что Яблоков В.Е., являясь должностным лицом, ответственным за содержание указанного железнодорожного переезда, обязан был обеспечить постоянное наличие на складе направляющих (сигнальных) столбиков, однако он эти обязанности не исполнил, в связи с чем не исполнил и требования предписания об установлении этих столбиков в пятидневный срок. Срок исполнения предписания установлен в соответствии с пунктом 4.5.4 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поврежденные сигнальные столбики должны быть заменены в течение 5 суток после обнаружения повреждения. Также пояснил, что установленные Яблоковым В.С. после истечения срока исполнения предписания деревянные направляющие (сигнальные) столбики, не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем требования предписания не выполнены до сих пор. Ранее за аналогичные нарушения к административной ответственности привлекался ФИО4, также являющийся должностным лицом, ответственным за содержание указанного железнодорожного переезда.

Яблоков В.Е. с доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что указанное предписание об установке направляющих (сигнальных) столбиков на железнодорожном переезде он получил ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент он, действительно, был ответственным за содержание указанного железнодорожного переезда. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявку № начальнику Ивановской дистанции пути ФИО5 на получение указанных столбиков. В конце ДД.ММ.ГГГГ Яблокову В.Е. сообщили, что он может получить в г. Иваново деревянный брус для изготовления сигнальных столбиков. Брус он получил ДД.ММ.ГГГГ, изготовил из него столбики и в ДД.ММ.ГГГГ установил их на переезде. Заявки на выделение направляющих (сигнальных) столбиков им регулярно направляются начальнику Ивановской дистанции пути также как и на выделение других знаков и материалов, однако на данные заявки ответы ему не поступают, столбики не выделяются. В частности в 2012 году он четыре раза направлял письменные заявки на предоставление указанных столбиков: ДД.ММ.ГГГГ. Однако столбики так и не были предоставлены, Яблокову В.Е. сообщили, что их выделение планируется во втором полугодии 2012 года. Самостоятельно изготовить или закупить данные столбики Яблоков В.Е. не может, так как они поступают к ним централизованно. В связи с этим полагает, что жалоба необоснованна, так как он выполнил все, что от него зависело для выполнения предписания, но исполнить его в установленный срок он не мог по независящим от него причинам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Яблоков В.Е. не оспаривает тот факт, что на момент выдачи предписания и составления протокола он являлся должностным лицом, ответственным за содержание указанного железнодорожного переезда, на момент проверок на указанном переезде отсутствовали направляющие (сигнальные) столбики в необходимом количестве. Не оспаривает он также законность выданного ему предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и факт его неисполнения в установленный срок.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОГИБДД, его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, должностной инструкцией Яблокова В.Е., приказом об исполнении Яблоковым В.Е. обязанностей дорожного мастера 7 линейного участка Ивановской дистанции пути ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем Яблоков В.Е. пояснил, что предпринял все меры для исполнения своих должностных обязанностей по надлежащему содержанию данного железнодорожного переезда как до получения предписания, так и после.

Оценив данные доводы Яблокова В.Е., мировой судья пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении предписания.

При рассмотрении жалобы суд находит данный вывод мирового судьи правильным, так как Яблоков В.Е., являясь должностным лицом, ответственным за содержание указанного железнодорожного переезда, может нести ответственность за данное правонарушение лишь при установлении его виновного поведения, которое в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ выражается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яблоков В.Е. совмещал выполнение своих непосредственных обязанностей старшего дорожного мастера Ивановской дистанции пути с обязанностями дорожного мастера 7 линейного участка Ивановской дистанции пути. Его должностные обязанности регламентированы должностными инструкциями, утвержденными начальником Ивановской дистанции пути.

Указанными должностными инструкциями, несмотря на наличие обязанностей по обеспечению надлежащего содержания железнодорожных переездов, не предусмотрено право Яблокова В.Е. самостоятельно закупать необходимые для этого материалы и оборудование. В случае необходимости производить такие закупки, ему лишь предоставлено право докладывать об этом начальнику дистанции и вносить предложения по совершенствованию работы.

Из пояснений Яблокова В.Е. следует, что закупка необходимых материалов и оборудования осуществляется в их организации централизованно. На складе у них данные столбики отсутствуют, он неоднократно писал заявки на их выделение.

При таких обстоятельствах надлежащим исполнением Яблоковым В.Е. своих обязанностей по содержанию железнодорожных переездов является своевременное информирование начальника Ивановской дистанции пути о выявленных недостатках и необходимости предоставления ему материалов и оборудования, своевременное устранение недостатков при наличии у него необходимого материала и оборудования.

Судом установлено, что в распоряжении Яблокова В.Е. на момент выдачи ему предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сигнальные столбики, о необходимости их предоставления он ранее неоднократно информировал начальника Ивановской дистанции. Так, в 2012 году он направлял заявки на выделение данных столбиков в количестве 760 штук: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями этих заявок. Также и ДД.ММ.ГГГГ на следующий день после получения предписания Яблоков В.Е. направил заявку о необходимости выделения ему столбиков в количестве 96 штук для оборудования переездов на улицах Советской, Володарского и Центральной г. Вичуга. Однако столбики Яблокову В.Е. предоставлены не были.

В связи с этим судом установлено, что Яблоковым В.Е. свои должностные обязанности исполнялись надлежащим образом, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в его действиях виновного неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений мировым судом процессуальных требований КоАП РФ, которые привели к тому, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Вичуга Ивановской области от 28 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яблокова В.Е. подлежит оставлению без изменения, а жалоба старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Галкина С.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Вичуга Ивановской области от 28 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яблокова В.Е. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Галкина С.С. - без удовлетворения.