Дело № 12-50/2012. Р Е Ш Е Н И Е 03 августа 2012 года г. Вичуга Ивановской области с участием Муратова Д.А., начальника отдела Военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району Полякова А.Ф., о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника отдела Военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району Полякова А.Ф. № от 13 июля 2012 года Муратова Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно за несообщение гражданином, состоящим или обязанным состоять на воинском учете, в установленный срок в военный комиссариат об изменении места работы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно вышеуказанному постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Муратов Д.А., состоящий на воинском учете в отделе Военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району, в нарушение требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») в период с ДД.ММ.ГГГГ не сообщил в установленный срок в военный комиссариат об изменении места работы. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление Муратовым Д.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В своей жалобе Муратова Д.А. указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Вичугский городской суд принял решение, которым признал незаконными действия начальника отдела военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району об отказе в снятии с воинского учета его как призывника и выдаче ему военного билета. В ходе судебного заседания начальник отдела военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району Поляков А.Ф. утверждал о том, что его личного дела как призывника в Вичугском военкомате не имеется. Таким образом, из его пояснений следует, что Муратов Д.А., как призывник, не состоял на учете в Вичугском военкомате, а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ. До рассмотрения дела в суде Муратов Д.А. также неоднократно приходил в военкомат, однако на все его просьбы разрешить вопрос о снятии его с воинского учета военный комиссар отвечал категорическим отказом, утверждая о том, что он в Вичугском военкомате по данным учета не значится, что его личное дело находится в Кинешемском военкомате. Муратов Д.А. ездил в военкомат <адрес>, однако ему там ответили, что к ним его личное дело не поступало. Таким образом, военный комиссар по г. Вичуга и Вичугскому району длительное время вводил Муратова Д.А. в заблуждение в отношении действительного местонахождения его личного дела. Данные действия должностного лица исключают его ответственность за совершение административного правонарушения. Кроме того, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано: место, время совершения и событие административного правонарушения. Однако из протокола об административном правонарушении не понятно, за какой период времени Муратов Д.А. должен быть привлечен к административной ответственности, указано лишь, что в период ДД.ММ.ГГГГ он не сообщил об изменении места работы. В ходе судебного заседания Муратов Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Кроме этого пояснил, что работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. До этого он работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 менеджером по продажам, при этом он уволился ДД.ММ.ГГГГ, а фактически прекратил работу раньше. После того, как ему исполнилось 27 лет, он неоднократно обращался в военный комиссариат <адрес> по вопросу снятия его с воинского учета, направлял в военкомат различные документы, в том числе и копию трудовой книжки, устно сообщал место работы. Однако с воинского учета он до настоящего времени не снят, так как его личное дело утрачено военкоматом. ДД.ММ.ГГГГ он снимался с воинского учета в <адрес>, так как учился в <адрес>. Решение Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, в связи с чем он вынужден был взять в суде исполнительный лист, который в настоящее время он передал для исполнения в службу судебных приставов. Начальник отдела Военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району Поляков А.Ф. с жалобой не согласен. Суду пояснил, что решение Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, так как для снятия гражданина с воинского учета и зачисления его в запас необходимо определить категорию его годности к военной службе. Кроме того личное дело Муратова Д.А. утрачено, а именно по запросу военного комиссариата <адрес> дело направлялось в их адрес, однако впоследствии они сообщили, что личное дело к ним не поступало. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам. Из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, №, выданного на имя Муратова Д.А., следует, что Муратов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в г. Вичуга Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ. При этом из пояснений начальника отдела Военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району Полякова А.Ф., решения Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личное дело Муратова Д.А. в настоящее время утрачено. Муратов Д.А. достиг 27-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, при этом на военную службу он призван не был. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане РФ обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, состоящие или обязанные состоять на воинском учете, обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. Согласно подпункту «а» пункта 14 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719, воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (призывники). При этом граждане, пребывающие в запасе, в том числе не прошедшие военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу или не призванные на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении ими возраста 27 лет (военнообязанные), также подлежат воинскому учету. В соответствии с пунктом 24 Порядка формирования картотеки личных дел призывников (Приложение № 9 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400) граждане, достигшие 27-летнего возраста и не призванные по какой-либо причине на военную службу, снимаются с воинского учета призывников по решению военного комиссара. Основанием для оформления снятия с воинского учета призывников является достижение гражданином возраста 27 лет, что подтверждается его паспортом и свидетельством о рождении, копии которых должны находиться в личном деле призывника. Из указанных положений законодательства следует, что обязанности, установленные абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», распространяются как на призывников, так и на военнообязанных лиц, пребывающих в запасе, не освобожденных от исполнения воинской обязанности. Снятие гражданина с воинского учета призывников и зачисление его в запас не влечет за собой полного снятия его с воинского учета. Муратов Д.А. достиг 27-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, поэтому после указанной даты он подлежит снятию с воинского учета призывников и подлежит зачислению в запас, что подтверждено решением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым военный комиссариат обязан снять Муратова Д.А. с воинского учета призывников и выдать ему военный билет. Однако, как указано выше, зачисление Муратова Д.А. в запас не освобождает его от исполнения обязанностей, предусмотренных абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем при перемене места работы Муратов Д.А. обязан был сообщить об этом в военный комиссариат в двухнедельный срок. При таких обстоятельствах доводы жалобы Муратова Д.А. о том, что он подлежит снятию с воинского учета призывников, что исключает его ответственность за неисполнение обязанностей по воинскому учету, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из трудовой книжки Муратова Д.А., приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Муратов Д.А. принят на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности менеджера по закупкам. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ место работы Муратова Д.А. изменилось, он обязан был сообщить об этом в отдел Военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району в двухнедельный срок, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязанности в двухнедельный срок сообщать в военный комиссариат сведения о приеме на работу (увольнении) граждан, подлежащих воинскому учету, установлены и для организаций по месту их работы (подпункт «а» пункта 32 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 719, часть 3 статьи 21.4 КоАП РФ). В связи с этим указанные сведения должны были сообщить в военный комиссариат также и работодатели Муратова Д.А., т.е. ИП ФИО3 и <данные изъяты>. Однако указанная обязанность в установленный срок Муратовым Д.А. исполнена не была, как не была исполнена эта обязанность и ООО «Эстим», в связи с чем в действиях Муратова Д.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ. Вместе с тем в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В отношении правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, срок давности составляет два месяца с момента истечения двухнедельного срока, в течение которого должна была быть исполнена обязанность о сообщении необходимых сведений в военный комиссариат. В связи с этим срок давности привлечения Муратова Д.А. к административной ответственности за несообщение им в военный комиссариат сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ он изменил место работы, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, до наступления которой Муратов Д.А. должен был сообщить в военный комиссариат об изменении своего места работы). В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Обжалуемое постановление, которым Муратову Д.А. назначено административное наказание, вынесено 13 июля 2012 года, т.е. после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 13 июля 2012 года, вынесенное начальником отдела Военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району Поляковым А.Ф., о привлечении Муратова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Муратова Д.А. - удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от 13 июля 2012 года, вынесенное начальником отдела Военного комиссариата Ивановской области по г. Вичуга и Вичугскому району Поляковым А.Ф., о привлечении Муратова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Муратова Д.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.