Дело Номер обезличен г. Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вязники «24» августа 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.
с участием государственного обвинителя – заместителя Вязниковского межрайонного прокурора
ФИО,
подсудимого ФИО,
защитника Адвокатской конторы Номер обезличен Вязниковского филиала Владимирской коллегии адвокатов Номер обезличен адвоката ФИО представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Уткиной Е.В.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ........, ........, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу ........ ........ ........ ........, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 17 часов 00 минут ФИО, находясь в доме Номер обезличен по ........ ........, принадлежащем ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО уснул, решил тайно похитить из дома ФИО принадлежащее последнему имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО взял в комнате дома ФИО принадлежащий последнему и находящийся в нерабочем состоянии сотовый телефон марки «Сименс А60», не представляющий материальной ценности, который убрал к себе в карман брюк, после чего вынес из дома ФИО телевизор «Ролсен» стоимостью ........ рублей и видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью ........ рублей, таким образом, тайно похитив имущество ФИО на общую сумму ........ рублей. Распорядившись похищенным из дома ФИО телевизором «Ролсен», ФИО вернулся к дому ФИО, где намеревался взять оставленный им у забора дома видеомагнитофон марки «Самсунг». Однако, распорядиться по своему усмотрению данным видеомагнитофоном ФИО не смог, так как видеомагнитофон был обнаружен у забора дома ФИО В результате преступных действий ФИО ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ........ рублей.
Подсудимый ФИО свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор, потерпевший, защитник согласились с ходатайством подсудимого о прекращении уголовного дела.
При этом потерпевший ФИО пояснил, что вред, причиненный ему, подсудимым
заглажен полностью.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Судом установлено, что ФИО, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вред, причиненный своими действиями полностью загладил путем возмещения ущерба потерпевшему.
При наличии таких обстоятельств оснований для отказа в прекращении уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке, суд не усматривает, поскольку разрешение указанного вопроса не требует исследования доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 и ст. 316 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Возжанникова И.Г.
Копия верна[1]
Судья Вязниковского
Городского суда: Возжанникова И.Г.
Секретарь суда: Серебрякова Е.А.
Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2010 года.
Судья Вязниковского
Городского суда: Возжанникова И.Г.
[1] Подлинник постановления находится в Вязниковском суде и подшит в уголовном деле Номер обезличен года.