дело Номер обезличен г. копия:
П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Вязники «7» сентября 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО
подсудимого Б.,
защитника Адвокатского кабинета Номер обезличен ........ адвоката ФИО, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Уткиной Е.В.,
а также потерпевшей О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное дело по обвинению Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ........, гражданина Российской Федерации, образование средне- специальное, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ООО «........» водителем-экспедитором, военнообязанного, проживающего по адресу ........, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Б. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 13 часов 20 минут водитель Б., управляя полностью технически исправным автомобилем марки «МАN» государственный регистрационный знак Номер обезличен с полуприцепом Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «........ » пос. МИС Подольского района, следовал по д. Симонцево Вязниковского района по 275 км. автодороги «Волга М7» в направлении ......... Следуя в указанном направлении водитель Б. в нарушении п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ», избрал скорость движения около 70 км/ч, превышающую разрешенную для движения транспортных средств в населенных пунктах, а также не учел дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «Нуundai Ассеnt» государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя О., в результате чего совершил столкновение с остановившимся на желтый сигнал светофора, перед регулируемым при помощи светофорного объекта перекрестком, автомобилем марки «Нуundai Ассеnt» государственный регистрационный знак Номер обезличен.
В результате данного ДТП О. были причинены травмы повлекшие смерть. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года при судебно-медицинском исследовании трупа О. обнаружены следующие телесные повреждения:
- в области головы: кровоподтек на лобной области, ушибленная рана верхней губы со стороны слизистой, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области в центре, субдуральная гематома справа, объемом 50,0 мл., кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки нижних поверхностей и передне-верхне-наружные поверхности, соответственно лобным, теменным и височным долям обоих больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга, ушиб мозга в зоне полюса левой лобной доли;
- в области шеи: разрыв межпозвонкового диска между 6 и 7 шейными позвонками с полным разрывом спинного мозга на этом же уровне;
- в области грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, переломы 4-7 ребер слева по средней ключичной линии, ушибы обоих легких (кровоизлияние под висцеральную плевру обоих легких);
- в области конечностей: кровоподтек на правом плече, ссадина на правой голени. Смерть О. наступила от тяжелой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника и грудной клетки. Повреждения, обнаруженные на трупе О. в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смертельный исход. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти О. имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки «МАN» государственный регистрационный знак Номер обезличен Б. имеются нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ».
- согласно п.1.3 «Правил дорожного движения РФ» - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»
- согласно п.1.5 «Правил дорожного движения РФ» - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- согласно п.9.10 «Правил дорожного движения РФ» - «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...»;
- согласно п.10.1 «Правил дорожного движения РФ» - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил »;
- согласно п.10.2 «Правил дорожного движения РФ» - «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...»;
Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Б. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Б. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознал содержание и последствия заявленного им ходатайства.
От потерпевшей возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.
Прокурор, адвокат согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора при особом порядке судом соблюдены.
Суд полагает вину подсудимого Б. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. №20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание подсудимому Б., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
Подсудимый Б. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, его жена является инвалидом 2 группы, что суд относит к смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам, которые принимает во внимание при определении размера наказания.
Вместе с тем, в результате действий Б. наступил смертельный исход для
водителя О., никаких мер Б., направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей, предпринято не было.
Потерпевшая О. в суде пояснила, что подсудимым Б. с момента гибели ее мужа до судебного разбирательства не было принесено извинений ей и ее семье, в связи со случившимся по его вине дорожно-транспортным происшествием, помощи ее семье он ничем не оказал, не раскаялся. Просила суд учесть, что длительное время –с 1962 года она состояла в браке с погибшим О., который был для нее опорой, в связи с чем настаивала на строгом наказании Б., связанном с изоляцией его от общества и лишением водительских прав.
Таким образом, принимая во внимание поведение Б. после совершенного им преступления, имевшего достаточное время для заглаживания вреда перед потерпевшей,однако не предпринявшего никаких действий, свидетельствующих в его деятельном раскаянии, с учетом мнения потерпевшей о строгой мере наказания Б., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ.
Указание в обвинительном заключении на наличие гражданского иска не обоснованно, поскольку в ходе следствия гражданский иск предъявлен не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 г. №20-ФЗ), наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
В соответствии со ст. 75.1 ч.2 УИК РФ осужденному Б. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбытия наказания Б. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Разъяснить О. ее право на обращение в суд с иском о возмещении материального и морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский
городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Возжанникова И.Г.
Копия верна:
Судья Вязниковского
городского суда: Возжанникова И.Г.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2010 года.
Судья Вязниковского
городского суда: Возжанникова И.Г.[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д Номер обезличен ........ находится в Вязниковском городском суде.