Дело 1-308/2010 г. копия:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вязники 13 октября 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО,
подсудимого Р.М.А.
защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом №
а также с участием потерпевшего В.В.В.,
при секретаре Король Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Р.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего <адрес> 1-й <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Р.М.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 05 мин. он, управляя автомобилем марки «Renault Magnum 440» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «PANAV NV 35 РК» государственный регистрационный знак № следуя по 297 км автодороги «Волга М7» со стороны <адрес> в направлении г. Н.Новгород и подъезжая к расположенному впереди регулируемому при помощи светофорного объекта перекрестку, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, не остановился перед стоп-линией, при наличии на светофорном объекте запрещающего ему пересечение перекрестка прямо в направлении г. Н.Новгород красного сигнала светофора, и при пересечении данного, расположенного на участке 296-м км. + 900 м. автодороги «Волга М7» перекрестка, прямо в направлении г. Н.Новгород на красный запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с передней частью автомобиля марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.В.В., выехавшего на данный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора и пересекавшего перекресток прямо в направлении м/р-на «Ефимьево» <адрес>.
В результате ДТП водитель автомобиля марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак № В.В.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения - закрытый двухфрагментный перелом обеих костей левой голени на уровне проксимальных и дистальных метадиафизов со смещением отломков; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; закрытый перелом верхнего края левой лопатки; раны левого плеча и левого голеностопного сустава; кровоподтеки на спинке носа, левой руке, в области правого голеностопного сустава; ссадины на левой руке, в области правого коленного и правого голеностопного суставов. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Действия Р.М.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ и расценены как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшим В.В.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Р.М.А. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.
Подсудимый, сторона защиты, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию.
Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По настоящему делу судом установлено, что подсудимый Р.М.А. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, причиненный им вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, а поэтому с учетом потупившего от потерпевшего заявления, дело подлежит прекращению в силу ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Р.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Р.М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Казбанова О.Л.
Копия верна:
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.[1]
[1] Подлинник постановления подшит в у/<адрес> находится в Вязниковском городском суде.