Дело 1-225/2010 копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 27 июля 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО,
подсудимого Б.Д.А.,
защитника ФИО представившего соответственно удостоверение <Номер обезличен> 285 и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, выданный Адвокатской конторой <Номер обезличен> Владимирской областной коллегии адвокатов <Номер обезличен>,
при секретаре Ханиной М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б.Д.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <........>, <........>, <........>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного по состоянию здоровья, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <........>, <........>, д. Сергеево <........> <........>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,д» ч.2 ст. 117 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Д.А. виновен в истязание, то есть в причинение физических или психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершенном в отношении двух лиц, с причинением пытки. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
4 апреля 2010 года в вечернее время суток Б.Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <Номер обезличен> по <........> д. <........> <........>, обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона и денег, которые он положил на хранение в дипломат на шифоньер в одной из комнат данного дома. После этого Б.Д.А., в ходе ссоры, возникшей с А.Н.А. и З.С.Б. из-за пропажи денежной суммы и сотового телефона, имея умысел на причинение А.Н.А. и З.С.Б. физических и психических страданий, включил в электросеть электрический утюг. Доведя утюг до раскаленного состояния, Б.Д.А. подошел к А.Н.А., толкнул ее руками, отчего последняя упала спиной на диван и, задрав одежду с живота А.Н.А. приставил раскаленную подошву утюга к животу последней. При этом Б.Д.А. с применением пытки, в целях получения от А.Н.А. информацию о местонахождении пропавших денежной суммы и сотового телефона, причинял А.Н.А. физические и психические страдания, удерживая раскаленную подошву утюга на животе последней не менее двух минут, отчего А.Н.А. периодически от боли теряла сознание. После этого Б.Д.А. в целях получения от З.С.Б. информации о местонахождении пропавших денежной суммы и сотового телефона, подошел к лежащему на полу в коридоре данного дома З.С.Б. и с применением пытки, приставил раскаленную подошву утюга к животу последнего, удерживая раскаленную подошву утюга на животе З.С.Б. не менее 10 секунд, тем самым причиняя последнему психические и физические страдания. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Б.Д.А. через несколько минут вернулся в комнату, где находилась А.Н.А. и в целях получения от А.Н.А. информации о местонахождении пропавших денежной суммы и сотового телефона, умышленно нанес по лицу последней ладонями не менее 6 ударов. В результате преступных действий Б.Д.А. истязавшего двух лиц, с применением пытки, А.Н.А. и З.С.Б. был причинен легкий вред здоровью, а именно А.Н.А. были причинены следующие телесные повреждения: термический ожог передней брюшной стенки 2-3 степени, общей площадью около 1,5% поверхности тела. З.С.Б. – следующие телесные повреждения: термический ожог передней брюшной стенки 3 степени, общей площадью около 1,5% поверхности тела.
Б.Д.А., соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшая А.Н.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший З.С.Б. умер.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что Б.Д.А. совершил преступление против жизни и здоровья, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «а,д» ч.2 ст. 117 УК РФ и расценивается судом как истязание, то есть причинение физических или психических страданий иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении двух лиц, с причинением пытки.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает деятельное раскаяние подсудимого, отсутствие у него предыдущих судимостей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Судом учитываются также данные о личности подсудимого, последний характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в пьяном виде агрессивен, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, Б.Д.А. впервые привлечен к уголовной ответственности, является инвалидом 2-ой группы, сожительствует с А.Н.А., которая просит его не наказывать.
На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, постановляет отбывать его условно.
Судьбу вещественных доказательств – электрический утюг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Вязниковскому району Владимирской области следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае утюг, как предмет бытового назначения, следует возвратить по принадлежности Б.Д.А.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого не взыскивать.
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Б.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,д» ч.2 ст. 117 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 года 6 месяцев, обязав осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.
Мере пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - электрический утюг возвратить по принадлежности Б.Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Казбанова О.Л.
Копия верна:
И.о. председателя Вязниковского
городского суда: Белокур А.Н.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010 года.
И.о. председателя Вязниковского
городского суда: Белокур А.Н.[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-225/2010 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.