Кража чужого имущества



Дело № 1-302/2010 копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязники «7» октября 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора ФИО,

подсудимого Бигар А. Г.,

защитника Владимирской коллегии адвокатов № Вязниковский филиал Адвокатская контора № ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соловьевой О.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бигар А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <адрес>, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бигар А. Г. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2010 года около 18 час. Бигар А. Г. с целью хищения чужого имущества, через дверной проем незаконно проник в гаражную пристройку, принадлежащую Платонов С.И., расположенную около <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Платонов С.И. имущество стоимостью:

- 2 пусковых устройства от трактора «МТЗ-50»-900 рублей каждое на сумму 1800 рублей;

- 1 карданный вал от трактора «МТЗ-50»-650 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Платонов С.И. материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бигар А. Г. ввиду примирения с потерпевшим, сославшись на заявление потерпевшего Платонов С.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено т уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, Бигар А. Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб по делу возмещен, материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый Бигар А. Г. не возражает против прекращения дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника ФИО подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Бигар А. Г. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бигар А. Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Бигар А. Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Бигар А. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А. Черненко

Копия верна

Судья: О.А. Черненко

Секретарь суда: И.Г. Елагина

Постановление вступило в законную силу 19 октября 2010 года.

Судья: О.А. Черненко[1]



[1] Подлинник постановления подшит в материалы уголовного дела № 1-302/2010 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.