Дело 1-332/2010 г. копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 17 ноября 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО,
подсудимого Д.С.А.
защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей Р.Т.И.,
при секретаре Кураповой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вязники Владимирской области, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным среднем образованием, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д.С.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Д.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своей матерью Р.Т.Н. в комнате <адрес>, принадлежащей Г.Г.Г., учинил с последней ссору на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой Д.С.А. взял деревянную палку, стоящую в прихожей данной квартиры и умышленно нанес данной палкой не менее 3-х ударов по левой руке Р.Т.И.
В результате умышленных действий Д.С.А. Р.Т.И. причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости со смещением отломков, ушибленная рана левого лучезапястного сустава.
Телесные повреждения – закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков причинило тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Д.С.А. соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в результате умышленных действий Д.С.А. потерпевшей Р.Т.И. была причинена травма - закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, данные телесные повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью, поскольку привели к стойкой утрате ее общей трудоспособности. Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и расцениваются судом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в силу ч4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает признание вины и деятельное раскаяние подсудимого, провоцирующее поведение самой потерпевшей, создавшей конфликтную ситуацию, мнение потерпевшей, обратившейся к суду с просьбой о смягчении наказания подсудимому.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, последний характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, трижды в течение года он привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, в характеристике отражено, что поведение Д.С.А. в быту по месту жительства нареканий не имеет, жалоб на его поведение не поступало, в настоящее время подсудимый спиртное не употребляет, хотя неофициально, но работает. Суд учитывает также и то, что подсудимый и потерпевшая являются близкими родственниками, т.е. сыном и матерью, бытовой конфликт, возникший между ними и приведший к совершению преступления в настоящее время исчерпан, они оба продолжают проживать совместно, помирились, подсудимый принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, приобретал матери необходимые лекарства, ухаживал за ней, в настоящее время потерпевшая не работает, фактически находится на иждивении своего сына, т.е. подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, учитывая требования ст. 68 ч.2 УК РФ, назначает Д.С.А. наказание в виде лишения свободы, однако постановляет отбывать наказание условно.
По делу Вязниковским межрайонным прокурором в защиту интересов Владимирского областного фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Р.Т.И. в сумме <данные изъяты> С данными исковыми требованиями подсудимый согласился в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу указанного требования закона, взыскание средств, затраченных Владимирским областным фондом обязательного медицинского страхования на стационарное лечение потерпевшей Р.Т.И. подлежит взысканию с виновного лица, т.е. с подсудимого Д.С.А. в полном объеме.
Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае - деревянную палку, приобщенную к материалам уголовного дела – как предмет не представляющей ценности и не истребованный стороной подлежит уничтожению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Д.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 2 года, обязав осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Д.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Вязниковского межрайонного прокурора в защиту интересов <адрес> фонда медицинского страхования удовлетворить. Взыскать с Д.С.А. в пользу Владимирского областного фонда медицинского страхования <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство - деревянную палку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Казбанова О.Л.
Копия верна:
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/<адрес> находится в Вязниковском городском суде.