Дело 1-342/2010 копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 16 ноября 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО,
подсудимых Б.Н.В., К.И.Н.,
защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала ВОКА № адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Адвокатского кабинета № адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кураповой В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки казарма 93 км <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со среднем образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, проживающей <адрес> гора <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со среднем образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, проживающей <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б.Н.В., К.И.Н. виновны в совершении кражи, то есть в тайном хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут К.И.Н., находясь в коридоре <адрес>, предложила Б.Н.В. совершить кражу денег из кармана брюк Д.Г.В., уснувшего в силу алкогольного опьянения на полу в коридоре данного дома. На предложение К.И.Н. Б.Н.В. согласилась, при этом они распределили между собою преступные роли, согласно которым Б.Н.В. должна из кармана брюк Д.Г.В. тайно похитить денежную сумму, а К.И.Н. в это время должна следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности и появления посторонних предупредить об этом Б.Н.В. Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут Б.Н.В. подошла к лежащему на полу Д.Г.В. и залезла рукой в правый карман его брюк, откуда тайно похитила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а К.И.Н. стояла у входной двери в дом и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности и появления посторонних лиц предупредить об этом Б.Н.В. Совместно, тайно похитив из кармана брюк Д.Г.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, К.И.Н. и Б.Н.В. похищенные деньги разделили между собою по одной тысячи рублей каждой, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Д.Г.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Б.Н.В. и К.И.Н., соглашаясь с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что Б.Н.В. и К.И.Н. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, предварительно вступив в преступный сговор между собой, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладели деньгами потерпевшего Д.Г.В. в сумме 2000 рублей, вынув их из кармана брюк, одетых на потерпевшем. Указанные действия подсудимых образуют состав преступления, предусмотренный п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает деятельное раскаяние подсудимых, отсутствие у них предыдущих судимостей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении К.И.Н. двоих малолетних детей в возрасте 9 и 12 лет.
Судом учитываются также данные о личности подсудимых. Согласно имеющимся в деле характеристикам обе подсудимые не работают, злоупотребляют спиртными напитками, Б.Н.В. в текущем году трижды привлекалась к административной ответственности за различные правонарушения. Вместе с тем из характеризующих материалов следует, что подсудимые впервые привлечены к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на их поведение в быту не поступало.
На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание наличие у подсудимых приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Б.Н.В. и К.И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Б.Н.В. и К.И.Н. каждую признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое каждой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в свободное от основной работы время, но не свыше 4-х часов в день. Объекты и виды обязательных работ, на которых Б.Н.В. и К.И.Г. должны их отбывать, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Б.Н.В. и К.И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок наказания исчислять с момента реального исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Казбанова О.Л.
Копия верна:
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года.
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/<адрес> находится в Вязниковском городском суде.