кража чужого имущества



Дело 1-339 копия:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 12 ноября 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковской межрайонной прокуратуры Ф.И.О.,

подсудимой С.Е.Н.

защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № адвоката Ф.И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кураповой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с

<адрес>, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей, проживающей <адрес> Владимирскойобласти, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. едне-специальным образованием, вдовы,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования С.Е.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес> Вязниковского района Владимирской области, принадлежащем К.С.Г., из корыстных побуждений из серванта мебельной стенки тайно похитила принадлежащие последней имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей К.С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия С.Е.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей К.С.Г. в судебном заседании представлено нотариально заверенное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой С.Е.Н. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимой заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимая, сторона защиты, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что С.Е.Н. совершено преступление, отнесенное в силу ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении С.Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения С.Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Казбанова О.Л.

Копия верна:

Судья Вязниковского

городского суда: Казбанова О.Л.

Секретарь суда: Елагина И.Г.

Постановление вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.

Судья Вязниковского

городского суда: Казбанова О.Л.[1]



[1] Подлинник постановления подшито в у/<адрес> находится в Вязниковском городском суде.