Дело 1-32/2010 г. копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 02 ноября 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО,
подсудимого П.А.Н.,
защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала <адрес> коллегии адвокатов № адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшей Г.С.А.
при секретаре Король Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего Вязниковский район <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судам Владимирской области с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.А.Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 20 мин П.А.Н. по предварительному сговору и совместно с М.В.С., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, с целью хищения чужого имущества, находясь на картофельном поле, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Г.С.А., расположенном у <адрес> Вязниковского района Владимирской области, тайно похитили 59 кг 600 гр. картофеля сорта «Нежный» стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 1192 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив Г.С.А. материальный ущерб на указанную сумму.
П.А.Н., соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что П.А.Н. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, предварительно вступив в преступный сговор с М.В.С., тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Г.С.А., причинив ей ущерб на сумму 1192 рубля. Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное П.А.Н. относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П.А.Н. предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает деятельное раскаяние подсудимого, отсутствие ущерба по делу, принятие им действенных мер по заглаживанию причиненного вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Судом учитываются также данные о личности подсудимого. П.А.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вместе с тем, ранее он неоднократно судим, в том числе и за деяния аналогичного характера корыстной направленности, освободившись из мест лишения свободы, официально не трудоустроился, новое преступление совершил также руководствуясь корыстными мотивами, в период условно-досрочного освобождения, что указывает на его нежелание встать на путь исправления.
На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить П.А.Н. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая приведенные выше смягчающие вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Принимая во внимание то, что П.А.Н. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае 2 капроновых мешка, как не представляющие ценности подлежат уничтожению
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
П.А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить П.А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения П.А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 2 ноября 2010 года
Вещественные доказательства – 2 капроновых мешка, находящихся на хранении в камере хранения ОВД по Вязниковскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Казбанова О.Л.
Копия верна
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2010 года
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.[1]
[1]Подлинник приговора подшит в у/<адрес> находится в Вязниковском городском суде.