Дело № 1-374/2010 г. копия:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вязники «22» декабря 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Савинова А.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника Владимирской коллегии адвокатов № Вязниковский филиал Адвокатская контора № ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Борисовой Н.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, находясь у здания Сбербанка России, расположенного в <адрес>, путем свободного доступа умышленно из корыстных побуждений тайно похитил оставленный без присмотра мопед марки «Альфа» двигатель №, рама № №, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
В судебном заседании защитник ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшим, сославшись на заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного вреда.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению.
Как установлено в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, ущерб по делу возмещен, материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела.
При таких обстоятельствах, ходатайство защитника ФИО2 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство адвоката ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Р. Савинов
Копия верна:
Судья Савинов А.Р.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Постановление вступило в законную силу 12 января 2011 года
Судья Савинов А.Р.[1]
[1] Подлинник постановления подшит в у/д № 1-374/2010 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.