Дело 1-378/2010 копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 23 декабря 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО,
подсудимого И.А.В.,
защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала <адрес> коллегии адвокатов № ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего Л.О.Ю.,,
при секретаре Король Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161,п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый сроком 1 год 1 месяц 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И.А.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут И.А.В. совместно и по предварительному сговору с М.В.В. и К.Э.А., в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с поля, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного у д. <адрес>, тайно похитил 9 кг. 100 грамм картофеля, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты> и 22 кг. 500 грамм моркови, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
И.А.В., соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что И.А.В., действуя в рамках предварительной договоренности с М.В.В. и К.Э.А., при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, совместно, тайным способом, противоправно и безвозмездно, с поля, похитили овощи, принадлежащие <данные изъяты> на указанную в приговоре сумму. Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, расцениваются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное И.А.В., отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях И.А.В. рецидива преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает признание вины и деятельное раскаяние подсудимого, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Судом учитываются также данные о личности подсудимого, последний в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. Вместе с тем, И.А.В. ранее судим за деяния корыстной направленности, вновь совершил фактически аналогичное преступление.
Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая наличие в действиях И.А.В. рецидива преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие вину обстоятельства, суд постановляет отбывать наказание условно, а также полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае матерчатую сумку и мешок белого цвета из полипропилена, хранящиеся при деле, а также велосипед, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> уничтожить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
И.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения И.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: матерчатую сумку и мешок белого цвета из полипропилена – находящиеся при уголовном деле, а также велосипед с рамой синего цвета, вилкой переднего колеса зеленого цвета, щитком переднего колеса черного цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Казбанова О.Л.
Копия верна:
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л. [1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/<адрес> находится в Вязниковском городском суде.