Дело № 1- № г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники «21» декабря 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Савинова А.Р.,
с участием государственного обвинителя Вязниковской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора ФИО4,
подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитника Владимирской коллегии адвокатов № Вязниковский филиал Адвокатская контора № ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Владимирской коллегии адвокатов № Вязниковский филиал Адвокатская контора № ФИО7 представившая удостоверение № и ордер №,
защитника Адвокатского кабинета № ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Борисовой Н.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, <данные изъяты> не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, судимой не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой
- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, кроме того ФИО1, ФИО3, ФИО2 виновны в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО10 из <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО8. Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, во исполнение задуманного, ФИО1 пришел к д. И по <адрес>, где через открытую форточку открыл окно и незаконно проник в квартиру ФИО8. Далее, с целью тайного хищения денег, ФИО1 подошел к кровати, на которой спала ФИО10 и из-под подушки достал кошелек с принадлежащими ФИО10 деньгами в сумме 200 рублей, после чего тайно похитил их, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в принадлежащей ФИО11 <адрес> <адрес> <адрес>, где вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на открытое хищение имущества ФИО11, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Сразу же после этого, во исполнение преступного умысла, с целью хищения имущества ФИО11 в присутствии ФИО9, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, не менее одного раза ударил коленом в область груди ФИО11, а затем ФИО11 с целью подавления его сопротивления не менее 10 ударов кулаком по телу нанесла ФИО2. После этого ФИО1, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, потребовали от ФИО11 передачи в их пользование денежных средств. Не получив от ФИО11 денежных средств, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, при помощи ножниц, которые по ее просьбе ей передал ФИО1, используя ножницы в качестве оружия, стала угрожать ФИО11 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что она отрежет ФИО11 ухо, при этом демонстрировала ФИО11 ножницы. В это время ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО2, руками удерживали ФИО11, подавляя его волю к сопротивлению. ФИО3, убедившись, что у ФИО11 нет денежных средств, предложила ФИО1 и ФИО2 забрать из квартиры ФИО11 продукты питания. Продолжая угрожать ФИО11, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3 в присутствии ФИО9 открыто похитили из квартиры ФИО11 принадлежащие ему: 10 пачек вермишели быстрого приготовления по цене 6 рублей за 1 пачку на сумму 60 рублей, 1 батон стоимостью 16 рублей 50 копеек, 1 пачку прессованного сахара стоимостью 24 рубля 50 копеек, 1 пачку картофельного пюре быстрого приготовления стоимостью 22 рубля 50 копеек, 1 пачку пакетированного чая стоимостью 18 рублей, 1 кг пряников стоимостью 50 рублей, 1 пару мужских носок стоимостью 24 рубля, обложку для паспорта стоимостью 10 рублей, шпингалет стоимостью 20 рублей, а всего открыто похитили имущество ФИО11 на сумму 245 рублей 50 копеек, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышли из квартиры ФИО11. Опасаясь, что ФИО11 сообщит о случившемся в милицию, ФИО3 и ФИО2, увидев, что ФИО11 вышел из дома и направился в сторону здания <данные изъяты> <адрес> <адрес> догнали ФИО11, после чего ФИО3 стала удерживать ФИО11 руками за одежду, а ФИО2, подняв с земли ветку от дерева, один раз ударила ФИО11 по спине. После этого ФИО11, освободившись из рук ФИО3 убежал от ФИО2 и ФИО3 Похищенным у ФИО11 имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 245 рублей 50 копеек и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, то есть побои.
Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 соглашаясь с предъявленными обвинениями в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не выразили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, то, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия он не пытался уйти от отвественности, давал следователю признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяний, также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого то, что после освобождения нигде не работал, по месту регистрации характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», а также то, что ранее судим, был освобожден условно-досрочно и в период условно-досрочного освобождения совершил два тяжких коростных преступления, занялся преступной деятельностью через несколько дней после условно-досрочного освобождения, что может свидетельствовать о его стойком нежелании встать на путь исправления и поэтому суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при условно-досрочном освобождении, то окончательное наказание следует определять по правилам ст. 79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ.
Однако с учетом смягчающих обстоятельств и его материального положения суд полагает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 деяния, также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой то, что длительное время ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В действиях ФИО2 усматривается отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, так как потерпевший ФИО11 является беспомощным и беззащитным <данные изъяты>, у него имеется психическое заболеванием <данные изъяты> что было хорошо известно ФИО2
Вместе с тем суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, то, что полностью признала вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что к административной отвественности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия не пыталась уйти от отвественности, давала следователю признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, а также то, что имеет малолетнего ребенка, и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. Все это суд признает как исключительные обстоятельства и считает возможным ФИО2 применить ст. 64 УК РФ.
Однако, учитывая в совокупности степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих обстоятельств и ее материального положения суд полагает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
При назначении размера и вида наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, то, что полностью признала вину и раскаялась в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и по месту отбывания наказания, в ходе предварительного следствия не пыталась уйти от отвественности, давала следователю признательные показания, чем активно способствовала расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 деяния, также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой то, что привлекалась к административной ответственности, длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима, имеет не погашенную судимость и поэтому суд считает, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.
Однако с учетом смягчающих обстоятельств и ее материального положения суд полагает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Вещественные доказательства: ножницы – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;
по ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО2, с зачетом времени содержания ее под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ножницы – хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Савинов А.Р.
Копия верна
Судья А.Р. Савинов
Секретарь суда И.Г. Елагина
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года
Судья А.Р. Савинов[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-№ г. Дело находится в Вязниковском городском суде.