тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-№. копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «19» ноября 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя Вязниковской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Владимирской коллегии адвокатов № Вязниковский филиал Адвокатская контора № ФИО5 представившая удостоверение № и ордер №,

защитника Адвокатского кабинета № ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Борисовой Н.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоявшей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО1, обе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через лаз, расположенный между землей и полом коридора, незаконно проникли в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО3, откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество стоимостью: 2 эмалированных ведра - 150 рублей каждое на сумму 300 рублей;

2 эмалированных таза - 150 рублей каждый на сумму 300 рублей; оцинкованный таз - 150 рублей; 5 пачек сигарет «Прима» - 10 рублей за пачку на сумму 50 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. Похищенным ФИО2 B.C. и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> д. <адрес>, принадлежащей ФИО7, путем свободного доступа в присутствии ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, вопреки законным требованиям потерпевшей, похитила из кухни принадлежащую последней электрическую плиту «Лысьва-15» стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 соглашаясь с предъявленными обвинениями в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель не выразили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, то, что полностью признала вину и раскаялась в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяний, также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой то, что привлекалась к административной отвественности, по месту жительства характеризуется отрицательно и поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь с изоляцией ее от общества, в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает, что ФИО2 полностью признала вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной отвественности не привлекалась, совершила преступление впервые, а также мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает. Все это суд признает как исключительные обстоятельства и считает возможным ФИО2 применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить - с подписки о невыезде - на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов в свободное от основной работы время, но не свыше 4-х часов в день. Объекты и виды обязательных работ, на которых ФИО2 должна отбывать, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Савинов А.Р.

Копия верна

Судья А.Р. Савинов

Секретарь суда: И.Г. Елагина

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года

Судья А.Р. Савинов[1]



[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-№ г. Дело находится в Вязниковском городском суде.