Дело № 1-123/2010 г. копия:
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> «14 » сентября 2010 года
Вязниковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи : Возжанниковой И.Г.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Вязниковской межрайпрокуратуры : ФИО
адвоката Вязниковской адвокатского кабинета номер 73 : ФИО, предоставившего удостоверение номер 653 и ордер номер 734
при секретаре: Ворожейкиной М.А.
рассмотрели в открытом судебном заседании в городе Вязники
уголовное дело по обвинению А.А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего негосударственный пенсионный фонд «Стальфонд»
<адрес> - финансовым консультантом, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по ст.162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ с учетом постановления Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия А.А.В. переквалифицированы со ст.162 ч.2 п. «а, б, г» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.А.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно с не отбытым сроком 3 года 6 месяцев,
обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах:
О.О.Д. приказом и.о. начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>.
В соответствии с п. 2.1. должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> О.О.Д., в зону обслуживания которого входит микрорайон «Север» <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР ОВД по <адрес>, в функции старшего оперуполномоченного входит контроль за своевременным предупреждением, раскрытием и расследованием преступлений на обслуживаемой территории. В соответствии с п.п. 3.9. и 3.11. должностной инструкции старший оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> работу по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений проводит в тесном контакте с другими службами ОВД и общественностью, исполняет отдельные поручения и задания следователя, дознавателя и осуществляет содействие при их осуществлении.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О милиции» милиция в системе РФ – система государственных органов исполнительной власти, в виду чего О.О.Д. являются представителями власти.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ не установленным лицом на почтальона К.П.В. в подъезде № <адрес>.
В связи с тем, что лицо, совершившее указанное преступление, установлено не было, оперативное сопровождение по данному уголовному делу было поручено начальником ОУР ОВД по <адрес> П.А.В. старшему оперуполномоченному ОУР ОВД по <адрес> О.О.Д., за которым закреплена зона обслуживания - микрорайон «Север», в том числе <адрес>.
На причастность к совершенному преступлению старшим оперуполномоченным ОВД по <адрес> О.О.Д. проверялся А.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут по уголовному делу № следователем СО при ОВД по <адрес> С.М.Н., в чьем производстве находилось указанное уголовное дело, в кабинете № здания ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, между свидетелями А.А.Н. и А.А.В. проводилась очная ставка.
Для обеспечения личной и общественной безопасности перед проведением очной ставки следователем С.М.Н. в указанный кабинет был приглашен находящийся при исполнении своих должностных обязанностей старший оперуполномоченный О.О.Д.
В ходе проведения очной ставки А.А.В. оказывал на А.А.Н. психологическое воздействие, жалуясь ей на противоправные действия со стороны сотрудников ОУР ОВД по <адрес>, склоняя, ее, таким образом, к даче нужных ему показаний. В ходе очной ставки А.А.Н. заявила А.А.В. о том, что О.О.Д., исполняя свои служебные обязанности, проводил с ней беседу, в ходе которой оказывал на нее психологическое воздействие. Ввиду указанного, у А.А.В. к старшему оперуполномоченному О.О.Д., в связи со служенной деятельностью последнего, возникла неприязнь.
А.А.В., испытывая личные неприязненные отношения к О.О.Д., будучи агрессивно настроенным по отношении к последнему, находясь в кабинете № ОВД по <адрес>, достоверно зная, что О.О.Д. является сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно высказал в адрес О.О.Д. угрозу убийством словами «Я возьму «мойку», приду и тебя зарежу», которую О.О.Д. воспринял реально в силу агрессивного состояния А.А.В. и имеющихся у него сведений о склонности последнего к совершению дерзких тяжких преступлений.
Подсудимый А.А.В. свою вину в совершении указанного преступления
признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он был задержан двумя сотрудниками милиции О.О.П. и П.В. на <адрес> и доставлен в здание ОВД. В здание ОВД по <адрес> в одном из кабинетов на третьем этаже сотрудники милиции О.О.П. и П.В. пояснили, что подозревают его в ограблении почтальона, и данный факт имел место ДД.ММ.ГГГГ Сначала он отказывался от совершенного в отношении почтальона преступления, но затем дал признательные показания, так как сотрудники уголовного розыска оказывали на него физическое и психологическое воздействие. В тот же день в отношении него был составлен административный протокол якобы за то, что он совершил административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с почтальоном он пояснил, что указанное преступление он не совершал.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня из камеры ИВС ОВД по <адрес> он был доставлен в кабинет следователя на третьем этаже. В кабинете следователя находилась его бывшая жена А.А.Н. Между ним и А.А.Н. следователь по имени Михаил начал проведение очной ставки. Кроме него, А.А.Н. и следователя в кабинете находилось трое оперативных сотрудников милиции – О.О.П., парень по имени Борис и У.А.О.
В ходе проведения очной ставки он пояснил следователю, что преступления в отношении почтальона он не совершал, так как в тот день - ДД.ММ.ГГГГ находился в
<адрес> со своей бывшей женой А.А.Н. Его слова подтвердила А.А.Н.
Когда следователь спросил у нее, почему она поменяла свои показания, А.А.Н. сказала, что на нее работники милиции оказывали давление. Он поинтересовался у А.А.Н.: «Кто ее запугивал?». А.А.Н. посмотрела на О.О.П. и сказала: «Вот он». Из-за этого у него возникли неприязненные отношения к О.О.П., он сильно разозлился на него и, будучи в возбужденном состоянии, испытывая злость к О.О.П., высказал в его адрес угрозу физической расправой, а именно сказал ему: «Если ты ее хоть пальцем тронешь, я приду к тебе с «мойкой» и зарежу тебя». Упоминая в своем разговоре слово «мойка» он подразумевал под этим лезвие от бритвенного станка.
После этого О.О.П. подошел к нему ближе и, держа в руке свой мобильный телефон, на диктофон которого записывался их разговор, спросил у него: «Ты что мне угрожаешь?». Он ответил О.О.Д.: «Я тебе не угрожаю, а просто предупреждаю. Если ты ее хоть пальцем тронешь, я тебя отправлю на пенсию раньше времени». О.О.П. ответил, что он уже на пенсии. Далее продолжилась очная ставка.
Когда он высказывал в адрес О.О.П. угрозу физической расправой, он знал, что О.О.П. является сотрудников милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Высказал он в адрес О.О.П. угрозу убийством именно из чувства злости к нему, так как сильно переживал за свою жену. Он просто хотел испугать О.О.П., чтобы тот не оказывал давления на его жену.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его личного
признания своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Потерпевший О.О.Д. пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на территории <адрес> и <адрес>, исполнение отдельных поручений и заданий следователя, дознавателя и осуществление содействия при их осуществлении.
За ним закреплена зона обслуживания – микрорайон Север <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 1 подъезде <адрес>, то есть на территории его обслуживания, было совершено разбойное нападение на почтальона К.П.В. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело №. Предварительное расследование по настоящему уголовному делу было поручено следователю СО при ОВД по <адрес> С.М.А
В связи с тем, что указанное преступление было совершено на обслуживаемой им территории, оперативное сопровождение по данному уголовному делу было поручено ему начальником ОУР ОВД по <адрес> П.А.В.
Оперативное сопровождение по уголовному делу включает в себя – проведение поисковых мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступления, исполнение поручений и заданий следователя, а также оказание содействия следователю при расследование уголовного дела
В ходе проведения ОРМ поступила информация о возможной причастности к данному преступлению А.А.Д., ранее неоднократно судимого.
Данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения был водворен в КАЗ ИВС ОВД по <адрес>.
В ходе работы с А.А.Д., последний признался в совершенном преступлении и при допросе следователем в качестве свидетеля дал признательные показания о том, что это он совершил данное разбойное нападение. Впоследствии А.А.В. от своих признательных показаний отказался и настоял на своем алиби, которое могла подтвердить его бывшая супруга А.А.Н. – жительница <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он, согласно графика дежурства СОГ на февраль 2010 г., утвержденного начальником ОВД по <адрес>, находился на суточном дежурстве.
Для допроса в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была доставлена А.А.Н. Им и П.В. с А.А.Н. была проведена беседа с целью установления обстоятельств, о которых заявил А.А.Д. Данная беседа была спокойной, физическое и психическое воздействие на А.А.Н. не оказывалось. Далее следователем С.М.А А.А.Н. была допрошена в качестве свидетеля. На допросе данная гражданка пояснила, что в день совершения разбойного нападения А.А.Д. у нее в <адрес> не было. Таким образом, она полностью опровергла доводы А.А.Д. о том, что у него имеется алиби.
Поскольку в показаниях А.А.Д. и А.А.Н. имелись противоречия, следователем было принято решение о проведении очной ставки между указанными гражданами.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в кабинете следователя под № 50 здания ОВД по <адрес> следователем С.М.А проводилась данная очная ставка. В ходе очной ставки присутствовали также и работники уголовного розыска ОВД по <адрес>, а именно – он, У.А.О. и К.Б.О. Он был приглашен следователем как лицо, осуществляющее оперативное сопровождение по данному уголовному делу, в целях обеспечения личной и общественной безопасности, а также для того, чтобы А.А.Д. не было сорвано производство указанного следственного действия. А.А.Д. ранее судим за тяжкие преступления, по характеру дерзкий, мог оказать психологическое воздействие на свою бывшую жену А.А.Н. и склонить ее к изменению показаний.
Во время производства данного следственного действия - очной ставки А.А.Д. в присутствии А.А.Н. стал необоснованно говорить вслух о том, что сотрудники милиции оказывали на него давление, применяли к нему насилие. Они делали А.А.Д. замечания, просили прекратить разговаривать на очной ставке и отвечать только на поставленные следователем вопросы, однако, А.А.Д. никого не слушал, говорил не переставая, не давал А.А.Н. дать свои показания, перебивал ее. Поскольку А.А.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности и в ходе предварительного расследования по тем делам вину не признавал, он для последующей фиксации дальнейшего их разговора в ходе очной ставки достал свой сотовый телефон NOKIA TV E 71 и с помощью встроенного в телефон диктофона стал записывать данный разговор.
В ходе производства указанного следственного действия А.А.Н. от данных ей ранее показаний отказалась и настояла на том, что А.А.Д. в день совершения преступления был с ней в <адрес>. А.А.Д. постоянно перебивал А.А.Н., и по его поведению было понятно, что это он делал умышленно, пытаясь таким образом склонить ее к изменению показаний, что в действительности и произошло. А.А.Д., говоря А.А.Н. о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, спросил у нее: «Что, на тебя тоже оказывалось давление, тебя запугивали?». Этот вопрос он сказал такой утвердительной интонацией, давая ей понять, что она должна это подтвердить, что она и сделала. Она сказала, что да, на нее тоже оказывалось давление, и ей угрожали тем, что если она не скажет правду, то ее посадят в изолятор. Далее А.А.Д. спросил у А.А.Н.: «Кто оказывал на тебя воздействие», и А.А.Н., глядя на него (О.О.П.), сказала: «Вот он».
После этого А.А.Д., будучи агрессивно настроенным, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Олег, в натуре, я возьму «мойку», приду и тебя зарежу». При этом угрозы были высказаны именно в его адрес, поскольку он прямо назвал его по имени. Среди присутствующих мужчин по имени Олег был только он.
Угрозу убийством, которую высказал в его адрес А.А.Д., он воспринял реально, так как А.А.Д. был агрессивно настроен. Находясь в кабинете следователя, он прекрасно понимал, что А.А.В. в присутствии других работников милиции не сможет причинить ему смерть, однако он знал, что А.А.В. ранее судим за убийство и за разбойное нападение, то есть за особо тяжкие преступления. С учетом этих обстоятельств у него были реальные опасения, что А.А.В., способный на совершение особо тяжких преступлений, мог встретить его при иных обстоятельствах, вне здания ОВД, и совершить убийство, то есть реализовать свои преступные намерения. Поэтому у него были реальные опасения за свою жизнь.
Когда А.А.Д. в своем разговоре говорил про «мойку», он понимал, о чем идет речь. Ему известно, что на тюремном языке (жаргоне) слово «мойка» означает опасная бритва, которой в реальности можно причинить вред здоровью, в том числе и смерть, и не смотря на то, что он является сотрудником милиции, угрозу убийством со стороны А.А.В. он воспринял реально.
В ходе получения от него объяснения ДД.ММ.ГГГГ руководителем Вязниковского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> с его сотового телефона при помощи ноутбука DEPO была переписана запись разговора на очной ставке на СД-диск MIREX cold 24 Х 700/80. Данный диск он выдал в ходе следствия по делу.
Свидетель П.А.В. пояснил, что работает в ОВД по <адрес>. В должности начальника ОУР состоит с ноября 2009 <адрес> из главных задач уголовного розыска является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В его должностные обязанности входит организация работы в отделении уголовного розыска по данной деятельности, контроль по соблюдению законности, выполнению подчиненными поставленных задач и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ в 1 подъезде <адрес> было совершено разбойное нападение на почтальона К.П.В. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело №. Предварительное расследование по настоящему уголовному делу было поручено следователю СО при ОВД по <адрес> С.М.В. ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установить лицо, совершившее указанное преступление, по горячим следам не представилось возможным.
Оперативное сопровождение по данному уголовному делу им было поручено старшему оперуполномоченному ОУР ОВД по <адрес> О.О.П., за которым в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплена зона обслуживания – микрорайон «Север» <адрес>, в которую входит, в том числе, и <адрес>.
Оперативное сопровождение включает в себя проведение оперативно-розыскных мероприятий, получение оперативной информации по преступлениям, проверка данной информации, исполнение поручений и заданий следователя по находящимся в их производстве уголовным делам, оказание содействия следователям в проведении следственных мероприятий.
В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР была получена оперативная информация о причастности к совершенному преступлению А.А.Д.
А.А.Д. был задержан, и следователем СО при ОВД по <адрес> проводились с ним следственные действия.
Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ следователем С.М.А между свидетелями А.А.Н. (бывшей женой А.А.Д.) и А.А.Д. в кабинете № здания ОВД проводилась очная ставка. Перед производством указанного следственного действия С.М.А в целях обеспечения безопасности пригласил в кабинет оперативных сотрудников О.О.П., У.А.О. и К.Б.О., так как А.А.Д. ранее неоднократно судим за особо-тяжкие преступления, и в виду этого обстоятельства мог причинить вред себе и окружающим, а также сорвать проведение следственного действия.
Позднее от старшего оперуполномоченного ОУР О.О.П. ему стало известно, что во время проведения очной ставки А.А.Д. высказал в адрес О.О.П. угрозу физической расправой, а именно сказал, что возьмет «мойку» (на тюремном жаргоне обозначает опасная бритва), придет к нему и его зарежет. Со слов О.О.П., он данную угрозу воспринял реально в силу агрессивного поведения А.А.Д.
Свидетель С.М.Н. пояснил, что он работает в должности следователя СО при ОВД по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ не установленным лицом на почтальона К.П.В. в подъезде <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан А.А.Д., который в ходе допроса в качестве свидетеля признался в совершении указанного преступления. На следующий день, в ходе проведения очной ставки с потерпевшей, А.А.Д. отказался от своих показаний и заявил, что в день совершения указанного преступления он находился в <адрес> со своей бывшей женой А.А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> из <адрес> прибыла А.А.Н., которая была допрошена им в качестве свидетеля. На допросе А.А.Н. пояснила, что в 2010 году она со своим бывшим мужем А.А.Д. в <адрес> не встречалась, и соответственно ДД.ММ.ГГГГ– именно в день совершения преступления, А.А.Д. у нее не было.
В связи с тем, что в показаниях свидетелей А.А.Н. и А.А.Д. имелись противоречия, им было принято решение о проведении очной ставки.
Очная ставка проводилась в его служебном кабинете № здания ОВД по <адрес>. В ходе очной ставки А.А.Н., выслушав показания А.А.Д., заявила о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ А.А.Д. находился вместе с ней в <адрес>. Им был задан вопрос А.А.Н., почему она на допросе в качестве свидетеля давала иные показания, не такие, как в настоящее время. Тогда А.А.Д., будучи в возбужденном состоянии, стал спрашивать у Абрамовой: « Тебя тоже, что ли запугивали?». Данную фразу он говорил утвердительно, давая ей понять, что нужно ответить именно так, как он хочет. А.А.Н. ответила: «Да, мне говорили, что если я не скажу правду, меня посадят в следственный изолятор». Далее А.А.Д. поинтересовался: «Кто тебя запугивал?». А.А.Н. ответила ему, что это сотрудники милиции, которые привезли ее из <адрес>. После указанного А.А.Д. обратился к оперуполномоченному О.О.П.: «Олег, ты ее запугивал? Я приду к тебе с «мойкой» и тебя зарежу». В это время А.А.Д. вел себя агрессивно, и данную фразу он произнес не в виде шутки, а на полном серьезе. Как именно О.О.П. воспринял указанную выше угрозу, он точно сказать не может, но в момент высказывания указанной выше угрозы, А.А.Д. был в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно.
Им – С.М.А в ходе проведения очной ставки производилась аудиозапись на диктофон, О.О.Д. также по своей инициативе производил аудиозапись на свой сотовый телефон.
Никто из сотрудников милиции физическое и психическое воздействие на А.А.Д. не оказывал, его никто не избивал.
Свидетель К.Б.А. пояснил, что он работает в ОВД по <адрес>, состоит в должности младшего инспектора-кинолога.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОВД по <адрес>. Около 16 часов 30 минут по просьбе следователя СО при ОВД по <адрес> С.М.А им из ИВС ОВД по <адрес> в кабинет № здания ОВД был доставлен административно-задержанный А.А.Д. От следователя ему стало известно, что он намеревается провести очную ставку между А.А.Д. и его бывшей женой А.А.Н. по находящемуся в его производстве уголовному делу №, по факту разбойного нападения на почтальона К.П.В. на <адрес>. Он по просьбе следователя, в целях осуществления безопасности, остался в указанном кабинете.
Кроме него, свидетелей А.А.Д. и А.А.Н., следователя С.М.А в кабинете также находились сотрудники ОУР ОВД по <адрес> О.О.П. и У.А.О. Они также были приглашены следователем С.М.А поприсутствовать в кабинете во время проведения очной ставки, так как А.А.Д. ранее неоднократно судим за особо тяжкие преступления, и поэтому проведение очной ставки без сотрудников уголовного розыска было не безопасно.
О.О.П. присутствовал на указанном следственном действии – очной ставке как сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение по указанному уголовному делу.
При проведение очной ставки проводилась аудиозапись оперуполномоченным О.О.П. в оперативных целях на его личный телефон.
Во время проведения очной ставки А.А.Д. своим поведением оказывал психологическое воздействие на А.А.Н., а именно постоянно говорил ей о том, что сотрудники милиции подвергли его избиению, оказывали на него психологическое воздействие, заставляли признаться в совершенном преступлении. По его поведению было понятно, что это он делает умышленно, пытаясь дать понять А.А.Н., чтобы она вошла в его положение и сказала именно такие показания, которые нужны были А.А.Д. А.А.О. на очной ставке пояснил, что преступление в отношении почтальона он не совершал и заявил о том, что в день совершения преступления он находился в <адрес> и встречался со своей бывшей женой А.А.Н. Далее, когда следователем был задан вопрос А.А.Н., она подтвердила показания А.А.Д.. Следователем в ходе очной ставки был задан вопрос, почему А.А.Н. изменила показания, и А.А.Д., не дав ей ответить на поставленный вопрос, сразу стал говорить ей: «На тебя также, наверное, оказывалось давление», подсказывая ей
ответ.
Сотрудники милиции, присутствующие в ходе проведения очной ставки, стали делать замечания А.А.Д., на то, что он нарушает процессуальный порядок проведения очной ставки и не дает возможности ответить А.А.Н. Однако А.А.Д., не реагируя на замечания сотрудников милиции, продолжил высказывать предположения, что на А.А.Н. оказывалось психологическое давление. А.А.Н. ответила А.А.Д., что на нее оказывалось давление, и ей говорили сотрудники милиции, что если она не скажет правду, то ее посадят. Далее А.А.Д. спросил у А.А.Н., кто оказывал на нее воздействие. А.А.Н. посмотрела в сторону О.О.П. После указанного А.А.Д., глядя на О.О.П., и кивая в его сторону головой, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно он сказал, что возьмет «мойку» (на тюремном языке это лезвие), придет и зарежет его. В это время А.А.Д. вел себя очень агрессивно, и указанную фразу он высказывал серьезно.
Во время проведения очной ставки сотрудники милиции на А.А.Д. и А.А.Н. физическое и психическое воздействие не оказывали. Их жизни и здоровью ничего не угрожало.
Свидетель У.А.В. пояснил, что работает в ОВД по <адрес>, состоит в должности оперуполномоченного ОУР.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОВД по <адрес>. Около 16 часов 30 минут по просьбе следователя СО при ОВД по <адрес> С.М.А он и оперуполномоченный О.О.П., который в тот день находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, находились в кабинете № ОВД по <адрес>, где следователем С.М.А должна была проводиться очная ставка по уголовному делу № (разбойное нападение на почтальона К.П.В.) между свидетелями А.А.Д. и А.А.Н. Их попросил следователь поприсутствовать в кабинете во время проведения очной ставки, так как А.А.Д. ранее неоднократно судим за особо тяжкие преступления, и поэтому проведение очной ставки без сотрудников уголовного розыска было не безопасно.
О.О.П. присутствовал на указанном следственном действии – очной ставке как сотрудник, осуществляющий оперативное сопровождение по указанному уголовному делу, так как указанное преступление было совершено на обслуживаемой им территории – в микрорайоне Север <адрес>.
При проведении очной ставки проводилась аудиозапись оперуполномоченным О.О.П. в оперативных целях на его личный телефон.
Во время проведения очной ставки А.А.Д. своим поведением оказывал психологическое воздействие на А.А.Н., а именно постоянно говорил ей о том, что сотрудники милиции подвергли его избиению, оказывали на него психологическое воздействие, заставляли признаться в совершенном преступлении. По его поведению было понятно, что он это делает умышленно, пытаясь дать понять А.А.Н., чтобы она вошла в его положение и сказала именно такие показания, которые нужны были А.А.Д. А.А.Д. на очной ставке пояснил, что преступление в отношении почтальона он не совершал и заявил о том, что в день совершения преступления он находился в <адрес> и встречался со своей бывшей женой А.А.Н. Далее, когда следователем был задан вопрос А.А.Н., она подтвердила показания А.А.Д.. Следователем в ходе очной ставки был задан вопрос, почему А.А.Н. изменила показания, и А.А.Д., не дав ей ответить на поставленный вопрос, сразу стал говорить ей: «На тебя также, наверное, оказывалось давление». Этой фразой он намекал А.А.Н. на то, что она должна ответить именно так.
Сотрудники милиции, присутствующие в ходе проведения очной ставки, стали делать замечания А.А.Д., на то, что он нарушает процессуальный порядок проведения очной ставки и не дает возможности ответить А.А.Н. Однако А.А.Д., не реагируя на замечания сотрудников милиции, продолжил высказывать предположения, что на А.А.Н. оказывалось психологическое давление. А.А.Н. ответила А.А.Д., что на нее оказывалось давление, и ей говорили сотрудники милиции, что если она не скажет правду, то ее посадят. Далее А.А.Д. спросил у А.А.Н., кто оказывал на нее воздействие. А.А.Н. посмотрела в сторону О.О.П. После указанного А.А.Д., глядя на О.О.П., и кивая в его сторону головой, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно он сказал, что возьмет «мойку» (на тюремном языке это лезвие), придет и зарежет его. В это время А.А.Д. вел себя очень агрессивно, и указанную фразу высказывал серьезно.
Во время проведения очной ставки сотрудники милиции на А.А.Д. и А.А.Н. физическое и психическое воздействие не оказывали. Их жизни и здоровью ничто не угрожало.
Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у нее был муж А.А.Д., с которым она в настоящее время состоит в разводе.
ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий она прибыла в ОВД по <адрес>, где в одном из кабинетов на третьем этаже она была допрошена следователем по имени Михаил в качестве свидетеля. Перед допросом с ней беседовали сотрудники милиции, именно те, с которыми она прибыла в <адрес>. На допросе она пояснила следователю, что ДД.ММ.ГГГГ А.А.Д. не находился у нее в <адрес>, с ним в тот день она не встречалась.
После указанного следователем было принято решение о проведении между ней и А.А.Д. очной ставки, так как со слов следователя ей стало известно, что в их показаниях имеются противоречия.
Очную ставку проводил следователь по имени Михаил. Кроме нее и А.А.Д. на очной ставке присутствовали трое сотрудников милиции, среди которых она запомнила только О.О.П., второй сотрудник был светловолосый, худощавого телосложения, третий сотрудник был среднего роста в милицейской форме. Во время очной ставки следователь сначала задал вопрос А.А.Д., на который он дал свои пояснения. Когда А.А.Д. прошел в кабинет следователя, она заметила, что он немного прихрамывал. На лице, руках у А.А.Д. никаких кровоподтеков и синяков не было. В ходе очной ставки А.А.Д. стал говорить ей со злостью в голосе говорить о том, что сотрудники милиции оказывали на него физическое воздействие, Сотрудники милиции просили А.А.Д. отвечать только на поставленные вопросы, однако он их не слушал и пытался говорить с ней, рассказать, что с ним произошло. Ему говорили, что он нарушает порядок проведения очной ставки, но он не слушал сотрудников милиции. Далее следователем был задан вопрос ей, и она подтвердила показания А.А.Д., сказала, что ДД.ММ.ГГГГ он – А.А.Д. находился у нее в <адрес>. После того, как она сказала это, следователь спросил у нее, почему она изменила показания, так как на допросе она говорила ему о том, что А.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ она не видела, его с ней не было, она сразу сказала ему, что ее запугивали оперативные сотрудники, просили, чтобы она говорила правду, и в том случае, если она скажет не правду, то Уголовным кодексом предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложных показаний. В том случае, если она скажет не правду, то ее привлекут к ответственности по данной статье, и даже могут посадить.
А.А.Д. услышал ее слова и сразу спросил: «А кто с тобой беседовал, кто тебе это говорил?», на что она, указывая на О.О.П., сказала: «Вот этот сотрудник милиции и другой, которого здесь нет». Этот сотрудник был невысокого роста, лысоватый. После услышанного, А.А.Д. стал нервничать, разозлился на О.О.П. и сказал ему: «Олег, это моя женщина. Почему ты ее запугиваешь». Далее А.А.Д. высказал в адрес сотрудника милиции О.О.П. угрозу. Дословно эту фразу она сказать не может, не запомнила, что конкретно он произнес, но может с уверенностью сказать, что им была высказана в адрес О.О.П. именно угроза физической расправой. Как ей показалось, данная угроза была высказана А.А.Д. на полном серьезе. В этот момент А.А.Д. был в возбужденном состоянии и агрессивно настроен. После указанного О.О.П. подошел ближе к А.А.Д. и спросил: «Ты мне угрожаешь?», на что А.А.Д. ответил: «Нет». Далее была продолжена очная ставка.
Во время проведения очной ставки следователем производилась аудиозапись на диктофон. Кроме того, оперуполномоченным О.О.П. также проводилась запись на диктофон своего сотового телефона.
В ходе проведения очной ставки ни на нее, ни на А.А.Д. физическое и психологическое воздействие не оказывалось. Никаких опасений за свою жизнь и жизнь А.А.Д. у нее не было, им ничто не угрожало.
/л.д. 56-58 /
Вина А.А.В. подтверждается иными доказательствами, исследованными судом :
-Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении О.О.Д. на должность старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
/ л.д. 23 /,
Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, утвержденной приказом начальником ОУР ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что:
- в функции старшего оперуполномоченного входит «контроль за своевременным предупреждением, раскрытием и расследованием преступлений на обслуживаемой территории – 2.1» / л.д. 24-25/,
-протоколом очной ставки А.А.Н. и А.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает ход ее ведения следователем С.М.Н. (л.д. 31-32),
-выпиской из словаря тюремного жаргона под редакцией автора Б.Д.С. 2008 года издания, согласно которой слово «Мойка» означает лезвие безопасной бритвы (л.д. 35),
-рапортом следователя СО при ОВД по <адрес> С.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости поручения оперативного сопровождения по делу при проведении следственных действий с А.А.В. и копией поручения следователем С.М.Н. о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователь просил поручить подчиненным начальнику СКМ ОВД по <адрес> сотрудникам оперативным путем проверить алиби А.А.В. о нахождении в момент разбойного нападения в <адрес> (л.д. 179-180 ).
Суд считает вину подсудимого А.А.В. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных судом.
Своими действиями А.А.В. совершил преступление, предусмотренное
ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом не подтверждены в суде доводы А.А.Д. о том, что на него и А.А.Н. работники милиции перед совершением указанного преступления оказывали давление, превышающее их должностные полномочия.
Назначая наказание подсудимому А.А.В. , суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, положительную характеристику с места работы, наличие 2 несовершеннолетних детей, отсутствие ходатайства потерпевшего о строгом наказании А.А.В., которые принимает во внимание при определении размера наказания.
Вместе с тем, в действиях А.А.В. имеется рецидив, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, в силу чего наказание ему назначается в виде лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
А.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, наказание по которой назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить А.А.В. его условно-досрочное освобождение по приговору Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление, наказания не отбытого по предыдущему приговору, окончательно назначить А.А.В. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения А.А.В. оставить без изменения- заключение под стражу.
Срок отбытия наказания А.А.В. исчислять с
20. 08.2010 года.
Вещественное доказательство –СД- диск Mirex Gold 24 X 700 /80 с фонограммой разговора О.О.Д. и А.А.В. в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ хранить с данным уголовным делом.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Вязниковский
городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Возжанникова И.Г.
копия верна
Судья Вязниковского
городского суда: Возжанникова И.Г.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ-приговор Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.В. изменен: - исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления с применением насилия в отношении представителя власти.
В остальном приговор оставить без изменения.
Судья Вязниковского
городского суда: Возжанникова И.Г.[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/<адрес> находится в Вязниковском городском суде.