разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества

Дело № 1-38/2011

Именем Российской Федерации

<адрес> «2» февраля 2011 года

Вязниковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры ФИО,

подсудимого А.С.Н.,

защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской коллегии адвокатов № адвоката ФИО представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Уткиной Е.В., Кураповой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело по обвинению:

А.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> д. Октябрьская, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же от ДД.ММ.ГГГГ суда испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, с самостоятельным исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов А.С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, отжав входную дверь с помощью имеющегося у него топора, незаконно проник в <адрес>, расположенный в д. Б.Ф.В. <адрес>, принадлежащий К.Е.Г. Реализуя свой преступный умысел, А.С.Н. прошел в помещение кухни указанного дома, где увидел сидящую за столом К.Е.Г. А.С.Н. имеющимся у него топором замахнулся на К.Е.Г., тем самым напал на последнюю, при этом потребовал от нее передачи ему денежных средств, сказав: «Давай деньги, а то зарублю!», угрожая тем самым К.Е.Г. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с помощью топора, то есть предмета, используемого в качестве оружия. После того, как А.С.Н. подавил волю К.Е.Г. к сопротивлению, последняя достала из кармана халата денежную сумму в размере 1050 рублей и передала ее А.С.Н., после чего последний с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей К.Е.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый А.С.Н. вину признал полностью и пояснил, что подтверждает свои показания в ходе следствия, от дачи более подробных показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе следствия также свою вину признал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он стал употреблять спиртное, при этом, когда спиртное закончилось, ему хотелось выпить
еще. Денег на приобретение спиртного у него не было, в связи, с чем он решил пойти в <адрес> с целью «закалымить» денег». Ему известно, что в <адрес>
<адрес> живут в основном пожилые люди, которым нужна помощь по
хозяйству, в частности нарубить дров. С этой целью перед тем, как пойти в д. Б.Ф.В. Филисово
<адрес>, он взял из дома принадлежащий ему топор. ДД.ММ.ГГГГ около 16
часов он пришел в д. Б.Ф.В. <адрес>, при этом никому из жителей его
помощью в расколке дров была не нужна. В это время он проходил мимо <адрес>. <адрес>
<адрес>. Ему известно, что в данном доме проживает пожилая женщина,
при этом проживает одна. Он решил проникнуть в дом к данной женщине и похитить из дома
деньги, чтобы в дальнейшем похищенные денежные средства потратить на приобретение
спиртного. Обнаружив, что входная дверь дома заперта изнутри, он понял,
что данная пожилая женщина, как он узнал позднее – К.Е.Г. находится дома, при этом он решил, что если К.Е.Г. ему будет оказывать сопротивление, то он будет угрожать ей имеющимся у него топором.

Он с помощью имеющегося у него топора отжал входную дверь, после чего пальцем правой руки открыл два навесных крючка, на которые была заперта входная дверь дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час, открыв входную дверь, с целью хищения денежных средств он прошел в помещение коридора дома, а затем в помещение кухни. В помещение кухни он увидел, что на кухне за столом сидит К.Е.Г. Он сразу же стал требовать от К.Е.Г. передачи ему денег, при этом в поднятой вверх правой руке у него находился топор, которым он во время требования передачи денег замахнулся на К.Е.Г., при этом сказал ей, чтобы та дала денег, иначе он ее зарубит. К.Е.Г., испугавшись, достала из кармана халата, который был на ней надет, денежную сумму купюрами по 50 и 100 рублей. При этом требование о передачи ему денег он высказал в адрес К.Е.Г. два раза. Забрав у К.Е.Г. денежную сумму, он вышел на улицу, где пересчитал деньги. Пересчитав купюры, он понял, что похитил у К.Е.Г. денежную сумму в размере 1050 рублей. После совершения данных преступных действий он пошел в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил похищенные у К.Е.Г. денежные средства не тратить, а ДД.ММ.ГГГГ поехать в <адрес>, где в одном из баров на похищенные деньги приобрести спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал в <адрес>, где пошел в пивной бар, расположенный по <адрес>, где потратил похищенные у К.Е.Г. денежные средства в сумме 1050 рублей на приобретение спиртного. Когда он замахивался на К.Е.Г., угрожал ей физической расправой с помощью топора и требовал от нее передачи денег, то он видел, что К.Е.Г. испугалась за свою жизнь, так как он находился в непосредственной близости рядом с ней, и та слабее его физически.(л.д.79-82).

Вина подсудимого А.С.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными судом.

Потерпевшая К.Е.Г. в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она
весь день находилась дома, при этом из дома она не выходила, в связи, с чем входная дверь
принадлежащего ей дома была заперта изнутри на два навесных крючка. ДД.ММ.ГГГГ
около 16 часов она находилась в помещении кухни дома и сидела на стуле за столом, в это время к ней на кухню зашел А.С.Н.. В правой руке А.С.Н. находился топор. Рука с
топором была поднята вверх. А.С.Н. стоял лицом к ней с поднятой правой рукой, при этом острие топора было направлено в ее сторону. А.С.Н., зайдя в помещение кухни, сразу же потребовал от нее передачи ему денежных средств, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно «Давай деньги, а то зарублю». Она очень испугалась, так как А.С.Н. находился в непосредственной близости к ней, при этом вел себя крайне агрессивно. У нее в левом кармане халата находились денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами достоинством по 100 рублей. Она вынула данные денежные средства из левого кармана и передала их А.С.Н., который забрал данные денежные средства у нее, при этом закричал, что данных денежных средств ему мало, при этом снова потребовал от нее передачи ему денежных средств, иначе он ее зарубит. Она, опасаясь за свою жизнь, так как А.С.Н. замахивался в ее сторону топором и вел себя крайне агрессивно, вынула из правого кармана халата, принадлежащую ей денежную сумму в размере 750 рублей купюрами достоинством по 50 и 100 рублей. А.С.Н. забрал у нее данную денежную сумму, после чего ушел из ее дома. Куда А.С.Н. пошел, она не знает, так как следом за ним из дома не выходила. Она вышла в коридор дома, где обнаружила, что входная дверь дома открыта. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее сестра М.Е.Г., которой она рассказала о произошедшем (л.д.21-23).

Свидетель М.Е.Г. пояснила, что по адресу: д. Б.Ф.В. <адрес> проживает ее сестра К.Е.Г., которая живет одна, поэтому практически каждый день она ее навещает. ДД.ММ.ГГГГ дней она была у К.Е.Г. дома, навещала ее. Все было в порядке. Когда она уходит от К.Е.Г., то та выходит за ней в коридор и запирает входную дверь на крючки изнутри. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она ушла от К.Е.Г., при этом К.Е.Г., после ее ухода заперла входную дверь изнутри. ДД.ММ.ГГГГ к К.Е.Г. она не пошла, так как плохо себя чувствовала. ДД.ММ.ГГГГ, почувствовав себя хорошо, днем она пошла в д. Б.Ф.В. <адрес> домой к своей сестре К.Е.Г. Входная дверь К.Е.Г. была заперта изнутри. Она постучала, и К.Е.Г. открыла ей дверь. При этом К.Е.Г. стала жаловаться на плохое самочувствие, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда та находилась дома, то к ней в дом зашел незнакомый ей молодой человек и, угрожая топором, похитил у нее денежную сумму в размере 1050 рублей. К.Е.Г. пояснила, что молодой человек ей кричал:«Давай деньги, а то зарублю». Данную угрозу, как пояснила К.Е.Г., она восприняла реально, после чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдала молодому человеку вышеуказанную денежную сумму. Действительно, у сестры были в наличии данные денежные средства, так как она до этого в один из дней в начале декабря 2010 года из ее пенсии дала ей (К.Е.Г.) денежную сумму в размере 750 рублей купюрами по 10 и 50 рублей, для приобретения заправленного газового баллона, а так же у К.Е.Г. была денежная сумма в размере 300 рублей. В милицию К.Е.Г. сразу обращаться не стала, так как в связи с произошедшими событиями плохо себя чувствовала. Тогда она обратилась в милицию, при этом ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома у К.Е.Г., туда пришли сотрудники милиции вместе с А.С.Н. - жителем д. <адрес>. При этом К.Е.Г. указала на А.С.Н., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов проникло в дом к ней и под угрозой топора открыто похитило принадлежащие ей денежные средства общей суммой 1050 рублей.

Свидетель С.М.В. пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного УУМ ОВД по <адрес>. В зону обслуживания входит д. <адрес> Б.Ф.В. <адрес>. В ходе проведения профилактических мероприятий им было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов А.С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, отжав дверь топором, незаконно проник в помещение <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего К.Е.Г., подавляя волю последней к сопротивлению и угрожая ей физической расправой с помощью применения топора, то есть предмета, используемого в качестве оружия, в присутствии К.Е.Г. открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1050 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей К.Е.Г. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе взятия объяснения с А.С.Н. последний свою вину в совершенном преступлении признал. При этом он совместно с А.С.Н. пришел в дом к К.Е.Г., при этом К.Е.Г. указала на А.С.Н., как на лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия. Кроме того, им был произведен осмотр сарая, расположенного у <адрес> д. <адрес>, с участием А.С.Н. В ходе данного осмотра был изъят топор, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ОВД по <адрес>», с подписями понятых.

Вина подсудимого А.С.Н. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в их совокупности:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного <адрес>
<адрес>, с участием потерпевшей К.Е.Г. (л.д. 6-7),

- протоколом осмотра места происшествия - сарая, расположенного у <адрес> по
<адрес> д. <адрес>, с участием А.С.Н., в ходе
которого был изъят топор (л.д.12-13),

- протоколом выемки у свидетеля С.М.В. топора (л.д. 35-36),

- протоколом осмотра предметов - топора с участием обвиняемого А.С.Н., который
пояснил, что именно данным топором он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес>. <адрес> угрожал К.Е.Г., требуя с последней денежные средства. (л.д. 37-39),

- протоколом очной ставки между потерпевшей К.Е.Г. и подозреваемым А.С.Н., которые полностью подтвердили показания, данные ими ранее (л.д.46-49).

Суд считает вину подсудимого А.С.Н. в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия подлежащими квалификации по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому А.С.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд учитывает данные о личности подсудимого А.С.Н., последний по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, ранее он судим за преступления, совершенные в

несовершеннолетнем возрасте, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в 2010 году, новое умышленное особо тяжкое преступление против собственности он совершил в период установленного судом испытательного срока при условном осуждении, поэтому суд считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Признание подсудимым А.С.Н. полностью вины в совершении указанного преступления в ходе следствия и суда, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие ходатайств с ее стороны о назначении строгого наказания А.С.Н., суд относит к смягчающим обстоятельствам, которые принимает во внимание при определении размера наказания, а также наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности и при отсутствии отягчающих обстоятельств, признает исключительными обстоятельствами и считает основанием при назначении наказания А.С.Н. применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, не имеющего дохода, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание, что А.С.Н. совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по нему подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с требованиями ч, 3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае топор, как орудия преступления подлежит уничтожению.

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с А.С.Н.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А.С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное А.С.Н. приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей по приговору Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Н. исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания А.С.Н. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения А.С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Г. Возжанникова

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: Возжанникова И.Г.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вязниковского

Городского суда: Возжанникова И.Г.

[1] Подлинник приговора находится в Вязниковском суде и подшит в уголовном деле № года