Дело 1-98
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 17 марта 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Субботина П.А.
подсудимого ФИО1,
защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № адвоката Сазонова А.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием потерпевшей ФИО2,
при секретаре Король Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне- техническим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ООО «<данные изъяты>» диспетчером, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе неустановленного следствием мужчины, отвез последнего в <адрес>, откуда уехать не смог, так как застрял. Тогда ФИО1 решил пойти к своему двоюродному брату, проживающему в д. Малые Липки Вязниковского <адрес>, но ошибся домом и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил в <адрес>. На звонок вышли ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, ранее не знакомые ФИО1
ФИО4, из-за алкогольного опьянения, перепутал ФИО1 со своим знакомым ФИО3, жителем д. <адрес>, и пригласил его в дом, с которым они стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1. опьянев, уснул в указанном доме.
Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся и увидел, что напротив него сидит ФИО2. ФИО1 попросил у нее сотовый телефон для звонка. ФИО2 дала ФИО1 свой сотовый телефон, с которого он попытался осуществить звонок, но из-за алкогольного опьянения у него ничего не получилось. Тогда, ФИО2 попыталась забрать у ФИО1 свой сотовый телефон, что сильно разозлило ФИО1, и он бросил сотовый телефон ФИО2 на пол, после чего, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, толкнул ФИО2 от себя, в результате чего она упала лицом вниз на пол, левым боком к ФИО1 После этого ФИО1, руководствуясь неприязненными отношениями, умышленно нанес ногами лежащей на полу ФИО2 не менее пяти ударов в область тела и головы.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:
- сочетанная черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза;
- закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер (справа сломаны 4,6 ребра, слева сломаны 4,5 ребра) с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки с повреждением правого легкого, с явлениями подкожной эмфиземы на правой половине грудной клетки, кровоподтеки на грудной клетке;
- кровоподтеки на левой руке и ногах.
Черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза, причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, оцениваются в совокупности, так как являются выражением одного травматического процесса - черепно-мозговой травмы, возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета или предметов.
Закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных двусторонних переломов ребер (справа сломаны 4.6 ребра, слева сломаны 4.5 ребра) с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки с повреждением правого легкого, с явлениями подкожной эмфиземы на правой половине грудной клетки, кровоподтеков на грудной клетке, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета или предметов.
Остальные повреждения, в виде кровоподтеков на левой руке и ногах, не причинили вреда здоровью, возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета или предметов.
ФИО1 соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены указанные в приговоре телесные повреждения, часть из которых – закрытая тупая травма грудной клетки – причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, по признаку их опасности. Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 23 от 7.03.11 года) и расцениваются судом как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает признание вины и деятельное раскаяние подсудимого, отсутствие у него прежних судимостей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, последний впервые привлечен к уголовной ответственности, проживает с семьей, имеет взрослого сына, занимается общественно-полезным трудом, имеет более 20 лет беспрерывного стажа в ООО «<данные изъяты>», положительно характеризуется в быту и по месту работы.
Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако постановляет отбывать его условно.
По делу Вязниковским межрайонным прокурором в защиту интересов Владимирского областного фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО2, в сумме <данные изъяты>. С данными исковыми требованиями подсудимый согласился в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу указанного требования закона, взыскание средств, затраченных Владимирским областным фондом обязательного медицинского страхования на стационарное лечение потерпевшей ФИО2, подлежит взысканию с виновного лица, т.е. с подсудимого ФИО1 в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», хранящиеся в ОВД по Вязниковскому району по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче по принадлежности законному владельцу, то есть потерпевшей ФИО2
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №23 от 7.03.11 года), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Владимирского областного фонда медицинского страхования в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», хранящиеся в ОВД по Вязниковскому району – передать по вступлению приговора в законную силу потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Казбанова О.Л.
Копия верна[1]
Судья Вязниковского
Городского суда: О.Л. Казбанова
Секретарь суда: Е.А. Серебрякова
Приговор вступил в законную силу 29 марта 2010 года.
Судья Вязниковского
Городского суда: О.Л. Казбанова
[1] Подлинник приговора находится в Вязниковском суде и подшит в уголовном деле № 1-98/2011 года.