Дело 1-92/2011 кража чужого имущества



Дело 1-92/2011 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники 16 марта 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковской межрайонной прокуратуры Кротова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской коллегии адвокатов № адвоката Королева С.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Король Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158, ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В последних числах сентября 2009 года в ночное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО3, пришел по указанному адресу. Достоверно зная, что в данной квартире в этот период времени никто не проживает, ФИО1 выставил стекло из оконной рамы, после чего, незаконно проник в кухонное помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил следующее имущество: алюминиевую кастрюлю емкостью <данные изъяты>; большую глубокую алюминиевую сковороду, стоимостью <данные изъяты>; маленькую алюминиевую сковороду, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. Собрав похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью кражи, незаконно проник в квартиру гр-ки ФИО3, где тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.11 года) и расцениваются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает деятельное раскаяние подсудимого, его явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, последний ранее неоднократно судим, в том числе и за преступления аналогичного характера корыстной направленности, преступление совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору, что указывает на его нежелание встать на путь исправления. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и правонарушений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, не имеющего дохода, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Учитывая то, что преступление, за которое ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание следует определить с соблюдением требований ч5 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого не взыскивать.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Казбанова О.Л.

Копия верна[1]

Судья Вязниковского

Городского суда: О.Л. Казбанова

Секретарь суда: Е.А. Серебрякова

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2011 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: О.Л. Казбанова



[1] Подлинник приговора находится в Вязниковском суде и подшит в уголовном деле № 1-92/2011 года.