Дело № 1-145/2011 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Вязники «29» апреля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черненко О.А.
с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Горшкова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской коллегии адвокатов № адвоката Королева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Блиновой Ю.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Пластским городским судом Челябинской области по п. «а», п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 23 дня;
2) ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 3, ст. 70, ст. 79 ч. 7 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 6 месяцев 13 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 19 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через проем в заборе, незаконно проник на охраняемую территорию ФБУ ИК-4, расположенную по адресу <адрес>, где через проем в воротах проник в производственное помещение деревообрабатывающего цеха, откуда пытался тайно похитить бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и заточной станок для ленточной пилы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, чем причинил бы последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 преступление до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на территории ФБУ ИК-4 был задержан сотрудниками отдела службы безопасности ФБУ ИК-4.
Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не представили возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании обстоятельств совершения кражи с проникновением на охраняемую территорию, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает сведения о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение им корыстного преступления спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60,43 УК РФ, ч.1 ст. 58 УК РФ.
Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 81 УПК РФ - бензопила «Хускварна 365» и заточной станок для ленточной пилы «Термит», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, - следует оставить в распоряжении ФИО2, как законного владельца.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства - бензопилу «<данные изъяты>» и заточной станок для ленточной пилы «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Черненко
Копия верна
Судья Вязниковского
городского суда О.А. Черненко
Секретарь суда: И.Г. Елагина
Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года.
Судья Вязниковского
городского суда О.А. Черненко[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-145/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.