Дело 1-137 /2011 г. копия:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Вязники 4 мая 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Казбановой О.Л.
с участием государственного обвинителя прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Субботина П.А.,
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката Логинова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Хилковой Ю.Д.,
рассмотрев в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, цыганки, гражданки РФ, с образованием 5 классов, состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, проживающей <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12час 00 мин она, находясь в <адрес> <адрес>, получила от ФИО2 в счет оплаты приобретенного у нее товара стоимостью 450 рублей, денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую ФИО1 пошла разменивать в магазин. Около 12 час 30мин. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> у ФИО1 возник умысел на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств в сумме 4500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не вернула ФИО2 указанную сумму, тем самым тайно похитив принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 4500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и расценены как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимой заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение
Подсудимая, защита, государственный обвинитель не возражают против прекращения дела по указанному основанию.
Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред
Судом установлено, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, поскольку санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. ФИО1 впервые привлечена к уголовной ответственности, характеризуются в целом положительно, причиненный ею вред заглажен в полном объеме, в результате чего она примирились с потерпевшей стороной, а поэтому, с учетом потупившего от потерпевшей заявления, дело подлежит прекращению в силу ст. 76 УК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 229 ч.2 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Казбанова О.Л.
Копия верна:
Председатель Вязниковского
городского суда: Черненко О.А.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 года
Председатель Вязниковского
городского суда: Черненко О.А.[1]
[1] Подлинник постановления подшит в у/д № 1-137/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.