Дело 1-391/2010 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 15 февраля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковской межрайонной прокуратуры Будариной Е.В.,
подсудимых ФИО2, ФИО1,
защитников – адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Жукова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Король Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а» ч2 ст. 158, п. «а» ч3 ст. 158, ч.1 ст.150, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО1 виновны в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 по предварительному сговору и совместно с ФИО1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, сломали деревянную жердь, на которой находилась телевизионная антенна, прикрепленная к дому <адрес>, и затем тайно путем свободного доступа приготовили к хищению телевизионную антенну «<данные изъяты> принадлежащую ФИО3, стоимостью 200 рублей. После этого, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества, подошли к входной двери этого же <адрес>, где отжали руками входную дверь, после чего ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома и выбил вышеуказанную дверь изнутри, а затем в дом незаконно проник ФИО1. С целью хищения чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, незаконно проникнув в дом, принадлежащий ФИО3, действуя из корыстных побуждений, пытались тайно похитить из данного дома металлические изделия на общую сумму 200 рублей, однако по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку внутри дома никаких металлических предметов они не обнаружили.
ФИО2, ФИО1 соглашаясь с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, предварительно вступив в преступный сговор между собой, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий гр-ке ФИО3, откуда тайно и совместно пытались похитить металлические изделия, однако по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогли. Указанные действия подсудимых образуют состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния. Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает отсутствие прежних судимостей у ФИО1, признание вины и деятельное раскаяние обоих подсудимых, отсутствие ущерба по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Суд учитывает также данные о личности подсудимых, последние характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение от соседей не поступало. Вместе с тем, в характеристике отмечается, что ФИО1 и ФИО2 оба злоупотребляют спиртными напитками, оба не работают. ФИО2 ранее дважды судим за ряд аналогичных преступлений корыстной направленности, освободился из мест лишения свободы в сентябре 2010 года, фактически через месяц, вновь совершил тяжкое корыстное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления. Суд учитывает также поведение подсудимого после совершения преступления, последний избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушил, скрылся от суда, в связи с чем находился в розыске.
Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. Учитывая тот факт, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, суд полагает возможным, чтобы указанное наказание он отбывал условно.
С учетом материального положения подсудимых, которые не работают и постоянного дохода не имеют, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы не назначать.
Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае - телевизионную антенну «Жук» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Вязниковскому району– передать по принадлежности потерпевшей.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 и ФИО1 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, назначить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.
ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство: телевизионную антенну «<данные изъяты>» – находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Вязниковскому району – передать по принадлежности потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Казбанова О.Л.
Копия верна:
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2011 года
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л. [1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-11/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.