Дело 1-63/2011 г. копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 15 февраля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Будариной Е.В.,
подсудимого СлепконьСергея Владимировича
защитника адвоката Королева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО2,
при секретаре Король Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным среднем образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где распивал спиртное в компании ранее незнакомых ему людей, среди которых был ФИО2
Примерно в указанное время ФИО2 со своими друзьями собирался уходить и попросил ФИО1 вызвать такси, для чего дал ему свой сотовый телефон. ФИО1, вызвав такси, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения ФИО2, решил похитить телефон последнего марки «<данные изъяты>» стоимостью 4490 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для ФИО2 материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 2 рубля. ФИО1 сделал вид, что кладет телефон в нагрудный карман толстовки, находящейся на ФИО2, а сам, с целью хищения указанного сотового телефона, не выпуская его из рук, вынул из кармана, выключил и убрал в свой карман, тем самым, похитив его, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4492 рубля.
ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, ФИО1 тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел сотовым телефоном ФИО2 стоимостью 4492 рубля, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, ущерб для потерпевшего является значительным. Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Преступления, за которые ФИО1 осуждался ранее, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем рецидив преступлений в его действиях не усматривается.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает признание вины и деятельное раскаяние подсудимого, полное возмещение ущерба по делу, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, последний по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО1 имеет две судимости за аналогичные деяния корыстной направленности, данное преступление им совершено спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
На основании изложенное, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание активное принятие подсудимым мер к заглаживанию причиненного вреда, учитывая, что в настоящее время он трудоустроился, ведет правопослушный образ жизни, суд постановляет отбывать указанное выше наказание условно.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае сотовый телефон марки «Нокиа 5220», следует оставить в распоряжении его законного владельца, то есть потерпевшего ФИО2
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав осужденного ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Казбанова О.Л.
Копия верна:
Судья Вязниковского городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2011 года
Судья Вязниковского городского суда: Казбанова О.Л.[1]
[1] Подлинный приговор подшит в у/д № 1-63/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.