Дело 1-35/2011 г. копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 11 февраля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя Вязниковского межрайонного прокурора Субботина П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Королева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Король Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в совершении краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище по четырем эпизодам, по первому эпизоду также с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, с целью кражи чужого имущества, взломав дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2, откуда тайно похитил отопительный котел стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, с целью кражи чужого имущества, через ранее взломанную им дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2, откуда тайно похитил садовый инвентарь: грабли стоимостью 60 рублей и мотыгу, стоимостью 60 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 120 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, с целью кражи чужого имущества, через ранее взломанную им дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2, откуда тайно похитил продовольственные весы стоимостью 180 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, с целью кражи чужого имущества, через ранее взломанную им дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2, откуда тайно похитил два велосипедные рамы стоимостью 300 рублей каждая, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, через ранее взломанную им дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий гражданину ФИО2, откуда пытался тайно похитить: колесо в сборе от автомашины УАЗ - 500 рублей, две рамы от велосипеда (синего и оранжевого цвета) по 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, 2 металлических обода со спицами от взрослого велосипеда стоимостью 100 рублей каждый на сумму 200 рублей, колесо в сборе от садовой тележки - 500 рублей, металлическое ведро емк.12 литров стоимостью 50 рублей, 2 жестких седла от велосипеда по 60 рублей каждое на сумму 120 рублей, три передние вилки от велосипедов стоимостью 150 рублей каждое на сумму 450 рублей, металлический руль от велосипеда стоимостью 70 рублей, велосипедный багажник стоимостью 30 рублей, ось с колесами от садовой тележки стоимостью 400 рублей, чем причинил бы потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2920 рублей, однако довести преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан на месте преступления гражданкой ФИО2 СА.
ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью хищения чужого имущества незаконно проникал в чужой жилой дом, откуда тайным способом, противоправно и безвозмездно похищал имущество потерпевшего ФИО2, по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сумма похищенного имущества потерпевшего составила 6000 рублей, что является для ФИО2 значительным ущербом. Действия подсудимого по четырем эпизодам образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, отнесены к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает признание вины и деятельное раскаяние подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Судом учитываются также данные о личности подсудимого. Согласно имеющимся в материалах дела данным, ФИО1 характеризуется отрицательно, последний постоянного места жительства не имеет, незаконно проживает на территории Вязниковского района, источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки, занимается сбором металлолома и стеклотары, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы. ФИО1 в течение 2010 года неоднократно привлекался к административной ответственности. Данные преступления подсудимый совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, что указывает на его нежелание встать на путь исправления.
На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.
Учитывая отсутствие дохода у подсудимого, а также учитывая указанные выше смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае колесо в сборе от автомашины УАЗ, 4 рамы от велосипедов, 2 металлических обода со спицами от взрослого велосипеда, колесо в сборе от садовой тележки, металлическое ведро, 2 жестких седла от велосипедов, 3 передних вилки от велосипедов, металлический руль от велосипеда, велосипедный багажник, ось с колесами от садовой тележки, садовые грабли, садовую мотыгу, продовольственные настольные весы, оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО2
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 302, 304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 октября 2010 года) в виде лишения свободы на срок 2 года
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24 октября 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 года
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 года
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5 ноября 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 года
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК в виде лишения свободы на срок 2 года
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: колесо в сборе от автомашины УАЗ, 4 рамы от велосипедов, 2 металлических обода со спицами от взрослого велосипеда, колесо в сборе от садовой тележки, металлическое ведро, 2 жестких седла от велосипедов, 3 передних вилки от велосипедов, металлический руль от велосипеда, велосипедный багажник, ось с колесами от садовой тележки, садовые грабли, садовую мотыгу, продовольственные настольные весы, оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Казбанова О.Л.
Копия верна
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2011 года
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л. [1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-35/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.