Дело 1-122/2011 г. копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 18 апреля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Голубева А.А.,
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Ивановой Л.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года в исправительную колонию общего режима,
-ДД.ММ.ГГГГ Вязниковский городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 175, применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно с неотбытым сроком на 1 год 4 месяца 12 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, через незапертую заднюю дверь, незаконно проник в <адрес> расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно аудиомагнитофон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, самовар из металла белого цвета стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилую комнату, принадлежащую потерпевшему, откуда тайно, противоправно и безвозмездно похитил имущество ФИО2.М. имущество на общую сумму 700 рублей.
Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и расцениваются судом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает деятельное раскаяние подсудимого, частичное возмещение ущерба
Судом учитываются также данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичные деяния корыстной направленности, настоящее преступление совершено им через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что цель исправления предыдущим наказанием фактически не достигнута. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, в течение двух месяцев нахождения на свободе в общей сложности 7 раз привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм.
На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, незначительную сумму причиненного ущерба, учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие у него дохода, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае аудиомагнитофон марки «Панасоник» следует оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО2, перчатки, кроссовки ФИО1 следует уничтожить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: аудиомагнитофон марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшего ФИО2, перчатки, кроссовки ФИО1, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Казбанова О.Л.
Копия верна:
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2011 года
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-122/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.