Дело 1-135/2011 г. копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 29 апреля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Будариной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
защитника - адвоката Пуказова М.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Хилковой Ю.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного с ФИО2 распития спиртных напитков, воспользовавшись, тем, что последняя также была в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа тайно из кармана полушубка, находившегося на ФИО2 похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, также путем свободного доступа похитил с земли оставленную ею без присмотра бутылку водки, не представляющую материальной ценности для ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Судом установлено, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, путем свободного доступа, из кармана полушубка, находившегося на ФИО2, тайно, противоправно и безвозмездно похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму 3000 рублей. Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и расцениваются судом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступления.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию преступления, отсутствие ущерба по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, последний ранее судим за преступления фактически аналогичного характера, связанные с посягательством на чужую собственность, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, жалоб на его поведение в быту не поступало.
На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. Срок наказания исчислять с момента реального исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Казбанова О.Л.
Копия верна:
Председатель Вязниковского городского суда: Черненко О.А.
Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011 года
Председатель Вязниковского городского суда: Черненко О.А.[1]
[1] Подлинник приговора подшит ву/д № 1-135/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.