Дело 1-126/2011 г. копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 21 апреля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Борухсона А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 виновен в незаконном предпринимательстве, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственность <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> №), поставлено на учет в ИМНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Юридический адрес, предприятия: <адрес>.
Согласно уставу предприятия, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности предприятия является подъем воды из поверхностных и подземных водных источников и обеспечение очистки холодной воды. Очистка холодной воды проводилась на предприятии с использованием хлора, отнесенного в соответствии с Федеральным Законом «Промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года к токсичным веществам. Кроме того, в соответствии с уставом отдельными видами деятельности предприятие может заниматься только на основании лицензии.
Согласно распоряжению главы <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» назначен ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором в должностные обязанности ФИО1 входит добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных показателей экономической эффективности деятельности предприятия в составе программы их деятельности, осуществлять иные полномочия отнесенные законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции. Кроме того, согласно трудовому договору, при исполнении своих должностных обязанностей ФИО1, обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, законами Владимирской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования <адрес>, уставом предприятия и настоящим трудовым договором.
Согласно ст. 49 Гражданского Кодекса РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечению срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовым актами.
В соответствии со ст.7 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом.
Согласно ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 8.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» для осуществления деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов, требуется специальное разрешение (лицензия).
Лицензии на виды деятельности, указанные в уставе предприятия, выдаются Межрегиональным отделом по надзору за химически опасными предприятиями и объектами Верхне-Волжского Управления «Ростехнадзор».
Лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока и определяющим условия его осуществления.
Согласно уставу (п. 2.2.) <данные изъяты> имеет право осуществлять отдельные виды деятельности, перечень которых определен Федеральными законами, только на основании специального разрешения (лицензии).
Однако, ФИО1, будучи <данные изъяты>», являясь лицом, ответственным за все вопросы текущей деятельности общества, в том числе за лицензирование, обязанный осуществлять руководство всеми видами деятельности предприятия, соблюдая требования Федеральных законов, нормативных актов компетентных органов государственной власти, в соответствии с которыми для осуществления деятельности по эксплуатации химически опасного производственного объекта, необходима лицензия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, лицензию в установленном законом порядке не приобрел, лицензионный сбор не уплатил, в результате чего деятельность общества по осуществлению деятельности по эксплуатации химически опасного производственного объекта, осуществлялась без лицензии.
В период руководства <данные изъяты>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасного производственного объекта предприятие получило доход от незаконной предпринимательской деятельности в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.
Авруйский А.В. соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, ФИО1, являясь, директором <данные изъяты> в нарушении своих обязанностей, не предпринял надлежащих мер к получению разрешения (лицензии) на осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации химически опасного производственного объекта и при отсутствии такого разрешения предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получило доход от незаконной предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма представляет собой особо крупный размер.
Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный п. «б» ч2 ст. 171 УК РФ и расцениваются судом как незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное и извлечением дохода в особо крупном размере.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в силу ч3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, отсутствие прежних судимостей у ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Суд учитывает также данные о личности подсудимого, последний по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, длительное время работает на предприятиях водопроводно- канализационного хозяйства, где зарекомендовал себя грамотным и квалифицированным специалистом, является примерным семьянином, в быту его поведение также отличается добропорядочностью, к административной ответственности не привлекался.
Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд также полагает возможным признать приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и назначает указанное наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае 60 платежных поручений подлежат возврату по принадлежности в <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 рублей
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – 60 платежных поручений возвратить по принадлежности в <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Казбанова О.Л.
Копия верна:
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 4 мая 2011 года
Судья Вязниковского
городского суда: Казбанова О.Л.[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-126/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.