Дело 1-123/2011 г. копия:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 14 апреля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя Вязниковского межрайонного прокуратура Борухсона А.Е.,
подсудимого ФИО2,
защитника Адвокатской конторы № Вязниковского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № адвоката Киви В.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Ивановой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по трудовому договору ИП Юсупова трактористом, рабочим пилорамы, проживающего <адрес> д. Козлово <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ч2 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 путем выставления окна на террасе, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> <адрес>, в котором проживает ФИО1, откуда пытался тайно похитить принадлежащие последней макаронные изделия «рожки», весом 1 кг стоимостью 20 рублей, в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности для ФИО1, чем причинил бы последней материальный ущерб на общую сумму 20 рублей, однако свой преступный умысел до конца осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам - был застигнут на месте преступления ФИО3, ФИО1 и ФИО4
ФИО2, соглашаясь с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Судом установлено, что ФИО5 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в дом, принадлежащий потерпевшей ФИО1, откуда пытался тайно похитить принадлежащее последней имущество, однако до конца он свой преступный умысел довести не смог по независящим от него обстоятельствам, был задержан посторонними лицами на месте преступления.
Указанные действия подсудимого образуют состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и расцениваются судом как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает признание вины и деятельное раскаяние подсудимого, отсутствие ущерба по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Судом учитываются также данные о личности подсудимого, последний ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичные деяния корыстной направленности, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в течение 2010 года трижды привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем, из представленных документов следует, что ФИО2 проживает с сожительницей, в настоящее время трудоустроен, по месту работы нареканий его поведение не вызывает.
На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако постановляет отбывать наказание условно.
Принимая во внимание приведенные выше смягчающие вину обстоятельства, то, что в результате действий подсудимого значительных общественно-опасных последствий не наступило, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае 1 кг макаронных изделий «рожки» в полиэтиленовом пакете оставить в распоряжении законного владельца, то есть потерпевшей ФИО1
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год (один) 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Казбанова О.Л.
Копия верна:
Председатель Вязниковского
городского суда: Черненко О.А.
Секретарь суда: Елагина И.Г.
Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2011 года
Председатель Вязниковского
городского суда: Черненко О.А.[1]
[1] Подлинник приговора подшит в у/д № 1-123/2011 г. Дело находится в Вязниковском городском суде.