Дело 1-14 копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Вязники 20 января 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Казбановой О.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Марковой Е.В.,
подсудимых ФИО2, ФИО3,
защитников - адвоката Киви В.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Жукова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Король Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца станции <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО1 виновны в кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору по двум эпизодам, по первому эпизоду также с незаконным проникновением в помещение, по второму эпизоду с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней в начале апреля 2010 года в ночное время суток ФИО2, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение изделий из металла из сарая, принадлежащего ФИО4, расположенного на приусадебном участке около <адрес>. Достигнув договоренности, осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в этот же период времени пришли по указанному адресу, где путем срыва навесного замка, с целью хищения имущества незаконно проникли в сарай, принадлежащий ФИО4, откуда тайно похитили следующее имущество: 2 колеса от садовой тележки, стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей; кабель, диаметром 1,5 см, длиной 20 метров, стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 1000 рублей; 4 чугунные плитки, стоимостью 250 рублей за плитку, на сумму 1000 рублей. Уложив похищенное в имеющийся у них полиэтиленовый мешок, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Кроме того, в один из дней в конце апреля 2010 года, через несколько дней после совершения кражи из сарая ФИО4, в ночное время суток ФИО2, находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1, где _____ договорились о хищении изделий из металла, находящихся на хранении в металлическом ящике в 35 метрах от второго главного железнодорожного пути Горьковской железной дороги в районе пикета 294 км Горьковской Железной Дороги ОАО «Российские Железные Дороги». Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1, в этот же день, перепилив навесной замок указанного металлического ящика, незаконно проникли в данное хранилище, откуда тайно похитили 7 0 кг изделий из металла, уложив их в имеющийся у них мешок и затем спрятав в условном месте для последующего использования по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение металлических изделий из указанного ящика, ФИО2 и ФИО1 в этот же день, в ночное время суток, спрятав похищенное в условном месте, еще дважды возвращались к указанному металлическому ящику, откуда тайно похитили сначала 80 кг, а затем еще 70 кг изделий из металла, каждый раз укладывая изделия в имеющийся у них мешок, и затем прятали в условном месте.
Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение металлических изделий из указанного ящика, ФИО2 и ФИО1 в один из дней в конце апреля 2010 года, через один день после совершения указанного выше хищения, в ночное время суток действуя группой лиц по предварительному сговору вновь незаконно проникли в открытый ими металлический ящик, откуда тайно похитили 80 кг изделий из металла, уложив их в имеющийся у них мешок и спрятав в условном месте для последующего использования по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение металлических изделий из указанного ящика, ФИО2 и ФИО1 в этот же день, в ночное время суток, спрятав похищенное в условном месте еще дважды возвращались к указанному металлическому ящику, откуда
тайно похитили сначала 70 кг, а затем еще 80 кг изделий из металла, складывали их в имеющийся у них мешок, относили и прятали их в условном месте для последующего использования по своему усмотрению.
Всего ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный единый преступный умысел, из хранилища - металлического ящика, расположенного в 35 метрах от второго главного железнодорожного пути Горьковской железной дороги в районе пикета 2 94 км. Горьковской железной дороги <данные изъяты> тайно похитили 450 кг металлолома, принадлежащего <данные изъяты>
Согласно справке, предоставленной филиалом <данные изъяты> «Дзержинской дистанцией пути» стоимость 1 тонны металлолома составляет 4557 рублей 24 копейки с НДС. Таким образом, действиями ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2050 рублей 76 копеек.
ФИО2 и ФИО1, соглашаясь с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, предварительно вступив в преступный сговор между собой, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего ФИО4 на общую сумму 3000 рублей, похитив его из сарая последнего. Ущерб на указанную сумму не является для потерпевшего значительным. Указанные действия подсудимых образуют состав преступления, предусмотренный п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и расцениваются судом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены.
При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми отнесены к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает деятельное раскаяние обоих подсудимых, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их явки с повинной, отсутствие у них предыдущих судимостей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Судом учитываются также данные о личности подсудимых. Согласно имеющимся в деле характеристикам ФИО2 и ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба подсудимые не работают, злоупотребляют спиртными напитками, ФИО1 в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем из характеризующих материалов следует, что подсудимые впервые привлечены к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на их поведение в быту не поступало.
На основании изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым за каждое преступление наказание в виде обязательных работ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае два сломанных замка, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 и ФИО1 каждого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое каждому назначить следующее наказание в виде обязательных работ:
- по п. «а,б» ч2 ст. 158 УК РФ на срок 180 часов
- по п. «а,б» ч2 ст. 158 УК РФ на срок 180 часов
В соответствии с ч2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно каждому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в свободное от основной работы или учебы время, но не свыше 4-х часов в день. Объекты и виды обязательных работ, на которых осужденные должны их отбывать определяются органами местного самоуправления по согласования с органами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания исчислять с момента реального исполнения приговора.
Вещественные доказательства: два замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Вязниковскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же срок праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Казбанова О.Л.
Копия верна[1]
Судья Вязниковского
Городского суда: О.Л. Казбанова
Ст.специалист 3 разряда: Н.А.Евдокимова
Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2011 года.
Судья Вязниковского
Городского суда: О.Л. Казбанова
[1] Подлинник приговора находится в Вязниковском суде и подшит в уголовном деле № 1-14/2011 года.